252 



v 



gnement serait impossible), mais son image que nous 

 faisons projeter au moyen de l'objectif , et qui se 

 trouve dans le rapport indiqué à la grandeur ap- 

 parente de l'objet. C'est donc cette grandeur appa- 

 rente que nous grossissons , tandis qu'avec le mi- 

 croscope nous amplifions la grandeur réelle* Voilà 

 la différence essentielle de ces deux instrumens. Il 

 est donc clair que le grossissement obtenu par le 

 télescope est formé de deux amplifications consé- 

 cutives ; de l'amplification de la grandeur appa- 

 rente de l'objet, et de son grossissement consécutif 

 par l'oculaire ; et que par-conséquent il est égal à 

 leur produit. En nommant F et f les longueurs 

 focules de l'objectif et de l'oculaire, pour la lunette 

 astronomique de la plus simple construction (con- 



F V+f 



s traction primitive de Kepler) il sera = jyX,—yr- 



VF + Ff FF F 



- — — , et non — — comme on 1 ad- 



Fj f K f 



met généralement (*)• 



( * ) Présentement on n'emploie guère de télescopes à deux 

 verres, si ce n y est les lunettes d'Opéra (où l'oculaire est concave; 

 construction de Galiléi) , par la même raison pour laquelle 

 (§ 118) on a abandonné les microscopes à deux verres. On y 

 ajoute aussi lout pareillement une lentille collective. Alors pour 

 exprimer le grossissement il faudra encore multiplier l'amplifi- 

 cation indiquée par le rapport des distances des deux points 

 dlntersection coordonnés du collectif ( § 121 ). , 



