310 



d'en modifier la construction, pour pouvoir attein- 

 dre certains avantages : 



1° L'observation des corps opaques qu'ils n'ad- 

 mettaient que fort imparfaitement, tant à cause de 

 la proximité de l'objet à l'objectif (aux forts gros- 

 sissemens), ce qui rendait l'éclairage nécessaire d'en 

 haut très difficile, qu'à cause de la grande difficul- 

 té de se procurer le degré de grossissement lè plus 

 convenable ; 



2° De même la difficulté d'un maniement quel- 

 conque ou de la dissection de l'objet sous le mi- 

 croscope même à d'assez considérables grossissemens, 

 ce qui provient aussi de sa trop grande proximité; 



3° Et finalement surtout l'embarras de passer 

 d'une amplification à d'autres de plus en plus con- 

 sidérables jusqu'à épuiser les moindres détails de 

 l'objet; et de revenir ensuite sur ses pas, pour véri- 

 fier ou compléter des circonstances qu'on aurait 

 pu ne pas suffisamment approfondir au premier 

 abord. Cette circonstance est sans doute déjà fort 

 sensible pour l'observateur même , qui par là perd 

 un tems considérable, et doit partager son attention 

 entre l'objet qu'il étudie, et l'instrument qu'il doit 4 

 arranger. Mais au démonstrateur elle devient insup- 

 portable. Même en dressant plusieurs instrumens à 

 la fois avec des grossissemens difFérens , aller de 

 l'un à l'autre fatigue déjà , et en outre il pourra 

 souvent se faire qu'aucun de ces grossissemens ne 

 soit le plus convenable pour certains détails. 



Après avoir souvent en vain fatigué mon imagi- 



