3m 



J'ai jugé que certes nul autre, instrument que mon 

 microscope ne méritait à plus juste titre cette dé-, 

 nomination. 



A l'égard de cette dénomination il convient donc 

 de prémunir le lecteur contre l'erreur dans la- 

 quelle, comme il est déjà arrivé (*) , il est si facile 

 de tomber , c. à d, de croire qu'à cause d'identité 

 de noms il y ait ici identité de choses. Je n'aurai 

 qu'à lui rappeler ce qui a été dit des lunettes d'ap- 

 proche (§ 436) , qui ne sont au fond autre chose 

 qu'un microscope simple par lequel on observe l'i- 

 mage réduite d'un objet formée par un objectif 

 au-dedans d'une chambre obscure. Et quoique l'o- 

 culaire terrestre, composé ordinairement de quatre 

 verres, forme entre ses lentilles une image effective, 

 et agisse donc comme un microscope composé, il 

 n'a été imaginé originairement (par le père Réita) 

 que pour redresser ainsi les images, que la lunette 

 astronomique renverse. 



Dans l'oculaire du Docteur Kitcliiner les di- 

 stances des quatre verres d'un pareil oculaire ne 

 sont pas gardées constantes, mais la distance entre 



(*) Voyez: Appendice , ÎN° III. Mr. Brewsier a illustré son 

 nom par des mérites acquis à si juste titre, que, certainement, il 

 ne saurait nullement être flatté d'une erreur semblable. Je ne 

 doute aussi aucunement que, dans un de ses ouvrages postérieurs 

 à mon travail, ou dans une lettre, il ne s'empresse à la vérifier 

 ou réfuter d'une manière satisfaisante. 



