333 



es sind irgendwo in einer Altersrubrik 70 zu \ye- 

 nig angezeigt worden, was daim also aufein Ver- 

 selien des Druckers hinauslâuft. Demi die Annah- 

 me, dass nur 70 als in ungewissen Aller Verstor- 

 bene (in diesem Jahre besonders, wo die Sterblich- 

 keit zu hoch ûber der Durcbscbnittszalil stand) vor- 

 gekommen waren , ist weniger wabrsclieinlicli. 



4836 wird als S cl mm e 687^6*4- benannt , wogegen 

 meine Bereclmung 2 mehr erweist. Ein âhnlicher 

 Summirungs- oder Druckfehler liegt in den Rubri- 

 ken nicht zum G r un de. Die 30 als iin ungewissen 

 Alter Verstorbenen Petersburgs batte man hier demi 

 also docli nacli Jahresaltern ordiien ko mien ! Eine 

 seltsame Genauigkeit. (Oder liesse man aile Un- 

 klassificirbaren-aus den Sterbelisten ùberha upt fort?) 



4837 nennt uns die Su m me der Verstorbenen 

 — 67^,1 33 also aucli nur 3 mehr., als ich faud ; es 

 lâsst sich auch bier das Obige bemerken. 



Ich habe aber allezeit, wie ich noch einmal er- 

 wâhne , nur die durcb Nachberechnung gefuiidene 

 S uni me als die ricbtige angenommen^ demi es war 

 dies das Einzige, woran ich mich mit einigemVer- 

 trauen halten konnte, indem ich hier immer zwei- 

 erlei Betrachtiiahmen fur mich habe , -1) dass zu 

 vermuthen stand , in jenen Summirungen als den 

 lângere Reclmung erfordernden , sie selber ein 

 Fehler begangen, (wie dies ja leiclit 4832 ? 483^, 35, 

 36, 37 zu vermuthen steht), oder dass 2) die zwi- 

 schen meiner und der angegebenen S uni me statt- 

 finclende Varianz zu Gunsten der in unbestimmten 



22* 



