34 



sammenhäufung ursprünglich nicht zusammengehörender Bruch- 

 stücke kann doch nur innerhalb einer liquiden Masse statt- 

 gefunden haben. Überhaupt scheint mir eine eingehende Er- 

 wägung der angeführten Tatsachen kaum eine andere als die 

 hier gegebene Erklärung zuzulassen. 



Durch das im vorangehenden Geschilderte wird nun vor 

 allem deutlich, daß in den Mosaikbildungen wesentlich un- 

 mittelbare Ausscheidungen aus dem Magma vorliegen. Wohl 

 infolge der starken Bewegungen, denen diese späteren Aus- 

 scheidungen vor ihrer Festwerdung ausgesetzt waren, bildeten 

 sich keine größeren Individuen, sondern Aggregate kleinerer 

 Körner, ebenso wie sich aus bewegten Lösungen keine größeren, 

 gut ausgebildeten Individuen abscheiden. Die früheren Beob- 

 achtern 1 ) so auffallend erscheinende Tatsache, daß das bestäubte 

 Plagioklase umfassende und durchsetzende Mosaik oft völlig 

 frei von Interpositionen ist, bleibt nicht mehr unverständlich, 

 wenn wir in letzterem keine Umkristallisationen von Frag- 

 menten der ersteren, sondern selbständige Bildungen aus dem 

 Magma erblicken. Wenn nun die Mosaikaggregate wesentlich 

 als primär zu gelten haben, so ist damit nicht ausgeschlossen, 

 daß sich ihnen nicht gelegentlich auch Umschmelzungen älterer 

 Ausscheidungen beimengen. In dem Dünnschliff, dem Fig. 5 

 und 6 entnommen sind, finden sich in der Plagioklasgrund- 

 masse an einer Stelle, wo eine besonders starke Zertrümmerung 

 der Pyroxene stattgefunden hat, zahlreiche unbestäubte, grün- 

 graue Pyroxenkörner, die in so unverkennbarer Beziehung zu 

 den in Auflösung begriffenen Fragmenten stehen, daß sie nur 

 durch Umschmelzung von losgelösten Partikelchen derselben 

 entstanden sein können. Dieselben Mosaikkörner bilden dann 

 auch Ansammlungen um manche der bestäubten Fragmente und 

 ziehen sich weiter in oft durch das ganze Bruchstück hindurch- 

 gehende Risse hinein, so daß sie hier Teile des letzteren zu- 

 sammengekittet und vor Trennung bewahrt haben. In Fig. 6 

 erkennt man (allerdings etwas undeutlich) innerhalb des 

 Plagioklasmosaiks größere, Druckwirkungen aufweisende Plagio- 

 klasindividuen von fragmentaren Umrissen. Das Ganze zeigt 

 dadurch eine deutliche sog. „Kataklasstruktur", wie sie auch 

 sonst in unseren Gesteinen verbreitet ist, und Avürde, Avenn 

 nicht andere Momente für die primäre Natur der Feldspat- 

 grundmasse sprächen, nach den üblichen Anschauungen zweifellos 

 als Anzeichen mechanischer Beeinflussung durch Gebirgsdruck 

 gelten. Nun finden sich aber auch sonst analoge Phänomene 



l ) Rosenbusch, a. a. 0. II, S. 280. 



