61 



"Wort für Wort mit der Beschreibung übereinstimme, die er 

 selbst von dem erwähnten Anstehenden geliefert habe 1 ). Ob 

 von einer vollständigen Übereinstimmung die Rede sein kann, 

 bleibe dahingestellt. Jedenfalls handelt es sich hier um 

 Nephelinbasanite, deren Nepheline in „unregelmäßig begrenzten 

 Körnern", also leptomorph, auftreten. 



„Dem Vorkommen von Bosjökloster nahe verwandt" sind, 

 wie MATZ 2 ) schreibt, je ein Geschiebe von Steffenshagen bei 

 Doberan und von der Stoltera in Mecklenburg. Der Verfasser 

 erblickt in ihnen einen „Ubergang" zu den oben erwähnten 

 doleritischen Varietäten, von denen ihm ebenfalls mehrere 

 Exemplare vorgelegen haben. 



Die „Feldspatbasalte mit Nephelinitoidbasis", welche 

 G-EINITZ des weiteren namhaft macht 3 ), würden ebenfalls den 

 Nephelinbasaniten mit leptomorphem Nephelin zuzuordnen 

 sein, vorausgesetzt, daß die Bestimmung der Basis als 

 „Nephelinitoid" richtig ist. 



Betreffs der „Glimmerführenden Feldspat -Nephelinitoid- 

 Basalte mit porphyrischen Feldspaten", von denen derselbe 

 Verfasser zwei Geschiebe von Sternberg beschreibt 4 ), spricht 

 EICHSTÄDT 5 ) die Vermutung aus, daß die farblose Basis, 

 welche von GEINITZ für Nephelinitoid angesprochen wird, als 

 Glas zu deuten sei, und daß demgemäß die beiden Blöcke 

 dem Typus der „Feldspatbasalte mit kristallinischer Porphyr- 

 struktur" angehörten. Das von PETERSEN und Matz beob- 

 achtete Vorkommen von Feldspateinsprenglingen in Nephelin- 

 basaniten rechtfertigt jedoch die Annahme, daß die ältere 

 Feldspatgeneration bei den Nephelinbasaniten auch in größerer 

 Individuenzahl vertreten sein kann. Sollte sich die Bestimmung 

 von GEINITZ als richtig erweisen 6 ), so würde durch jene 

 Geschiebe die Verbindung zwischen den Feldspatbasalten mit 

 zwei idiomorphen Feldspatgenerationen und den Nephelin- 

 basaniten mit leptomorphem Nephelin hergestellt sein. 



') Erratiska basaltblock, S. 18. 



2 ) 1. c. S. 9. 



3 ) 1. c. S. 91. 



4 ) 1. c. S. 93. 



5 ) Erratiska basaltblock, S. 19. 



6 ) Eine Nachuntersuchung dieser Findlinge wäre immerhin sehr 

 erwünscht, da ihre Stellung keineswegs genügend aufgeklärt ist. Im 

 Gegensatz zu Eichstädt möchte Petersen (1. c. S. 19) sie eher 

 mit dem Vorkommen bei Bonarp identifizieren, einem Feldspatbasalt 

 mit vitrokristallinischer Porphyrstruktur. Petersens Vermutung, daß 

 sie nicht mit dem Basalt von Perstorpsstation identisch seien, wird auch 

 von 0. Matz (1. c. S. 5) als zutreffend anerkannt; doch sind nach der 



