372 



streifig-stengelig struierten, langflaserigen , grobflaserigen und 

 grob augigen Gneisen („Knollengneis") hatte JOKELY ricbtig 

 erkannt. Ereilich wagte er nicbt, alle grob granitiscb 

 struierten Partien von rotern Gneis mit zur Gneisformation 

 zu ziehen, sondern trennte einzelne ihrer Gebiete, so den 

 Haselstein bei Böhmisch- Einsiedel (a. a. 0. S. 550) als 

 Granite ab. 



Im Gegensatz zu den durch die vorgenannten 

 Autoren vertretenen Anschauungen stellte sich — nicht 

 zum mindesten unter dem Einflüsse der namentlich durch 

 BiSCHOF vertretenen Lehre von der regionalen Metamorphose — 

 die im Anfang der 70er Jahre begründete Geologische 

 Landesuntersuchung von Sachsen auf den Standpunkt, 

 daß der graue und der rote Gneis des Erzgebirges als gleich- 

 wertige Glieder der archäischen Schichtenreihe aufgefaßt und 

 keinem von beiden eine eruptive Entstehungsweise zuzuschreiben 

 sei. In seiner Publikation: „Der rote Gneiss des säch- 

 sischen Erzgebirges, seine Verb ands Verhältnisse und 

 genetischen Beziehungen zu der archäischen 

 Schichten reihe" l ) wies H. Credner zwar nach, daß kein 

 einziges Beispiel von durchsetzenden Gängen roten Gneises 

 im Erzgebirge bekannt geworden sei, gelangte aber im übrigen 

 zu dem Schlüsse, daß der rote Gneis ein normales Glied der 

 archäischen Schichtenreihe und sedimentären Ursprungs sei. 

 Denselben Standpunkt hatte vorher bereits J. KALKOWSKY in 

 seiner Abhandlung: „Roth er Gneis und Kalkstein im Wilischtal 

 im Erzgebirge" 2 ) vertreten. 



Für die oben erwähnten grauwacke- bis phyllitartigen, 

 lokal echte Gerölle führenden Gesteine innerhalb der Gneis- 

 und Glimmerschieferformation verfocht insbesondere A. Sauer 

 die Auffassung, daß dieselben eine Anomalie bald des grauen, 

 bald des roten Gneises darstellen (woraus sich deren Be- 

 zeichnung als „dichte Gneise" erklärt), und daß sie gewisser- 

 maßen archäische Analoga der paläozoischen Grauwacken 

 seien 3 ), ein Standpunkt, den Sauer auch in der Einleitung 

 seiner im Jahre 1900 erschienenen Arbeit über: „Geologische 

 Beobachtungen im Aarmassiv" 4 ) sowie in dem im Jahre 



x ) Yergl. diese Zeitschr. 1877, S. 757. 



2 ) Vergl. diese .Zeitschr. 1875, S. 623: 1876, S. 716 u. 745. 



3 ) A. Sauer: Uber Konglomerate in der Glimmerschieferformation 

 d. sächs. Erzgeb. Zeitschr. f. d. ges. Xaturwissensch. 52. Halle 1879. 

 — Erläuterungen zu den Sektionen Elterlein, Wiesenthal, Kupferberg, 

 Schellenberg-Flöha. Leipzig 1879, 1881, 1882 und 1884. 



4 ) Sitz.-Ber. Akad. d. Wiss. Berlin 1900, 34. 



