— 86 — 



lithischen Stufe im Sinne der französischen und belgischen 

 Prähistoriker ist aber da noch nicht die Rede. Vermutlich, 

 weil Herrn WlEGERS damals in Unkenntnis der diesbezüglichen 

 ausländischen Literatur diese Stufen, ihre Unterschiede und 

 ihre zeitlichen Beziehungen zu den Eiszeiten überhaupt noch 

 nicht geläufig waren und er erst durch meine Ausführungen 

 darüber aufgeklärt wurde, daß es sich zeitlich oder strati- 

 graphisch beim letzten Interglazial überhaupt nur um Palä- 

 olithikum handeln konnte, nicht um Abschnitte der eoli- 

 thischen Periode. In einer vom 28. Februar 1905 datierten 

 Entgegnung WlEGERS 1 ) auf meine Bemerkungen bezeichnet 

 W. die Sande und Grande in der Gegend von Magdeburg, 

 aus denen Hahne sein Eolithenmaterial her hatte, als wahr- 

 scheinlich glazialen oberdiluvialen Alters, was ja mit meinen 

 Erörterungen gar nicht in Widerspruch steht, da ich mich 

 vor allem gegen das hohe von RuTOT, Hahne und KLAATSCH 

 vindizierte eolitische Alter der betreffenden Schicht gesträubt 

 hatte. 



Im Dezember 1905 erschien dann in dieser Zeitschrift 

 und ebenso im Januar 1906 in der Zeitschrift für Ethnologie 

 ein Aufsatz „Die natürliche Entstehung der Eolithe", worin 

 sich WlEGERS als Reformator der ganzen bisherigen Eolithen- 

 forschung in Deutschland und nicht genug damit auch der 

 norddeutschen Glazialgeologie präsentiert. Alle Eolithen- 

 forscber und mit ihnen auch manche der dabei beteiligten 

 Geologen erfahren hier ihre kritische Beleuchtung. Wie 

 wenig aber diese kritischen Betrachtungen einer ernsten 

 Prüfung standhalten, das ist bereits von drei Seiten, den 

 Herren Hahne, WAHNSCHAFFE und P. G. Krause von den 

 verschiedensten Gesichtspunkten aus gezeigt worden. 



Was bringt überhaupt dieser Aufsatz, abgesehen von der 

 dankenswerten Zusammenstellung und Besprechung der ver- 

 schiedenen norddeutschen Fundstätten, wesentlich Neues? In 

 bezug auf die Eolithenfrage jedenfalls nichts, was nicht schon 

 die ernsteren Eolithenforscher selbst bereits erkannt haben. 

 Besonders die Überschätzung der Bedeutung der Kreide- 

 mühleneolithe für die Erkenntnis der Vorgänge in der Natur 

 beweist nichts weniger als sorgfältige Kritik. Darin stimme 

 ich mit Rutot, Hahne, VERWORN, SCHWEINFURTH und P. G. 

 Krause völlig überein. Überraschend, aber auch nicht neu, 

 ist nur der geologisch-stratigraphische Standpunkt des Ver- 



J ) Diese Zeitschrift 57, 1905, Monatsberichte. 



2 ) Jahrb. geol. Landesanst, Berlin XXVI; 1905, H. 1. 



