— 89 — 



lithischen Alter der Taubachschicht überzeugt. In einer eben erst 

 erschienenen kleinen Schrift, betitelt: „Taubach et Krapina" 

 stellt sich RüTOT auf einmal fast ganz auf meinen 1905 

 dargelegten Standpunkt, wobei er auch seine ihm von mir 

 vorgehaltene bisherige Überschätzung des JElephas antiquus 

 als Leitfossil für unteres Diluvium rückhaltslos zugibt. Nach 

 RüTOT könnte jetzt Taubach wie Krapina und der Tuffkalk 

 von Flurlingen mit Elephas antiquus und Rhinoceros Mercki der 

 ersten Hälfte des Riß -Würm-Interglazials (im Sinne PENCKS) 

 und kulturell dem untersten Solutreen bezw. Eburneen d. h. 

 dem Montaiglien RüTOTS oder auch einer Übergangszeit vom 

 Mousterien zum Solutreen zufallen, einer Stufe, die neuerdings 

 E. DüPONT als Niveau von Hastiere bezeichnet. Da ich mit 

 Herrn RUTOT selbst früher korrespondierte und in Schriften- 

 austausch stehe, daher ihm auch bestimmt jene Abhandlung 

 „über das Alter der norddeutschen Eolithenfunde" zugeschickt 

 habe, so sollte man erwarten, daß RüTOT nun erwähnte, daß 

 ich jenes Alter schon früher (energisch gerade ihm gegenüber) 

 verfochten habe. Aber von mir ist in seiner neuen Schrift 

 mit keinem Worte die Rede. Den so auffälligen Umschwung 

 seiner Meinung schreibt er angeblich allein PENCK und 

 Hahne zu. 



So sehr ich mich nun freue, daß ich von vornherein 

 richtig geurteilt habe, und jetzt Geologen wie Anthropologen 

 sich zu den Ergebnisse meiner vergleichenden Studien bekennen, 

 so wenig bin ich erfreut über die Art und Weise, wie andere 

 Forscher meine Resultate sich zu eigen machen und mich 

 wenigstens teilweise totschweigen, so daß ich wieder gezwungen 

 war, noch einmal in dieser Sache das Wort zu ergreifen, um 

 meine Priorität zu wahren. 



2 ) Bull, de la Soc. d'Anthrop. de Bruxelles XXV, 1906. Com- 

 municatioD faite ä la societe d'Anthrop. de Brüx, dans la seance du 

 29. Jan. 1906. 



