— 103 — 



rücken" vorschlägt, so vermag ich den Unterschied des „Ver- 

 fahrens" nicht einzusehen. 



Endlich soll ich bei der Abgrenzung der Innenmoräne 

 „viel zu großen Wert auf die Form der Geschiebe" gelegt 

 haben. Indessen die Tatsache, daß zufolge wiederholter Um- 

 lagerungen des Moränenschuttes „die Steine ihre scharfen Ecken 

 und Kanten mehr und mehr verlieren", wie andererseits die 

 Möglichkeit, daß die Innenmoräne geschrammte Blöcke führt, 

 ist von mir eingehend erörtert worden. 1 ) Wenn nach meinen 

 Ausführungen besonders die unteren Teile der Innenmoräne 

 mit geschrammten Geschieben durchsetzt sein können, so folgt, 

 daß der relative Gehalt an solchem Material am größten bei 

 der decken förmigen Eazies sein muß. Die Beobachtung 

 SCHUCHTS, daß ein inglazialer Geschiebedecksand „eine große 

 Zahl typischer geschrammter und geschliffener Geschiebe" ent- 

 hält, hat daher für mich nichts Überraschendes ; ich erblicke 

 darin vielmehr nur die Bestätigung einer meiner „weitgehenden" 

 Schlußfolgerungen. — 



Ich bin überzeugt, daß die geologischen Kartierun gsarbeiten 

 in einem bisher wenig untersuchten Gebiet, denen SCHUCHT 

 und TlETZE nun schon seit beinahe 6 Jahren obliegen, berufen 

 sind, der Diluvialforschung manche neue Gesichtspunkte zu 

 eröffnen, denen ich mich gewiß nicht verschließen werde. 

 Mögen aber auch unsere Ansichten in dem einen oder anderen 

 Fall mehr oder weniger auseinanderweichen, und mögen jene 

 Herren meine Auffassung nur als „vielleicht einmal" zutreffend 

 gelten lassen, mögen sie endlich meine Nomenklatur „originell" 

 finden, so liegt es mir doch fern, dies oder jenes zum Gegen- 

 stand einer unerquicklichen Polemik zu machen. Nur gegen 

 Entstellungen meiner Auffassung möchte ich, wie 

 schon früher 2 ), so auch hier ernstlich Yerwahrung ein- 

 gelegt haben. 



J ) "Über die Abgrenzung der Lmenmoräne S. 143 — 145. 

 2 ) Diese Zeitschr. 57, 1905, S. U7 und 269. 



