— 218 — 



die Ausdehnung beim Schmelzen an und für sich genügend 

 beweisen. 



Ebenso liegt eine direkte Bestätigung der Ausdehnung 

 beim Schmelzen durch die berühmte Arbeit von BarüS für 

 Diabas vor. Herr SCHREIBER sucht nun in Nr 4 dieser Monats- 

 berichte 1 ) diesem Versuche Beweiskraft dadurch zu nehmen, 

 daß er sagt, die Ausdehnung erfolge nur durch die Gase; er 

 bleibt jedoch dafür jeden Beweis schuldig; aus der genauen 

 Darstellung von BarüS ist keineswegs zu entnehmen, daß 

 sich dieser ausgezeichnete Physiker derart hätte täuschen 

 lassen" 2 ). 



Die Bestimmungen 1 und 2 beweisen eigentlich bereits 

 genügend die Ausdehnung beim Schmelzen 3 ), doch ist es 

 jedenfalls von Interesse, Schwimmv ersuche anzustellen. Dabei 

 muß man sich aber hüten, festen Basalt in seiner eigenen 

 Schmelze zum Versuche auszuwählen, denn Basalt schwimmt 

 stets in seiner Schmelze; die einschlägigen Versuche SCHREIB ERs 

 bieten daher gar nichts Neues. "Warum der Basalt nicht unter- 

 sinkt, habe ich früher ausführlich erörtert 4 ) und brauche da- 

 her darauf nicht zurückzukommen. 



SCHREIBER glaubt die Resultate früherer, auch meiner 

 Versuche dadurch zu verbessern, daß er in dem löblichen Be- 

 streben, den Basalt blasenfrei zu erhalten, diesen 4 — 5 mal 

 umschmilzt; das wird aber nicht hindern, daß die Ofengase 

 stets den Tiegel durchdringen und den Schwimmkörper, wie 

 ich es bei meinen Versuchen beobachtete, nach oben treiben, 

 und daher die Schmelze auch bei öfterem Umschmelzen nicht 

 ganz blasenfrei sein kann ; man gebe irgend ein Silikatpulver 

 auf die Schmelze, und man wird sofort dieses auffliegen sehen ; 

 durch die heißen Gase wird jeder Körper nach oben getriebeD, 

 es muß daher die Differenz der spezifischen Gewichte von 

 Schwimmkörper und Schmelze schon größer sein, um diesen 

 Widerstand zu überwinden. Auch muß der Schwimmkörper 

 einen höheren Schmelzpunkt besitzen als die Schmelze, da er 

 ja sonst sofort unten anschmilzt; alle diese Umstände müssen 

 berücksichtigt werden, und Versuche, bei welchen dies nicht 

 der Fall ist, können nicht als genaue bezeichnet werden. Es 

 sind aber auch eine Reihe anderer Ursachen, die ebendazu 



2 ) Diese Zeitschr. 59, 1907, S. 122. 



2 ) Versuche mit Gläsern sind natürlich belanglos, da sie ja beim 

 Erhitzen wie beim Erstarren keine plötzliche Volumsveränderung geben 

 können. 



3 ) Siehe auch Schweig, N. Jahrb. Min. Beilage -Bd XVII, 1903. 

 *j N. Jahrb. Min. 1901, II, S. 141. 



