— 219 — 



führen, daß fester Basalt trotz seines höheren spezifischen Ge- 

 wichtes nicht untergeht; ich verweise in dieser Hinsicht auf 

 meinen erwähnten älteren Aufsatz. 



Daß eine gesinterte Basaltkruste bei jenen Versuchen 

 auf der Basaltschmelze stets schwimmt, ist sehr begreiflich, 

 denn diese Kruste ist ja sehr porös und muß daher leichter 

 sein als die Schmelze. Herr SCHREIBER legt großes Gewicht 

 auf das Umschmelzen des Basaltes, wobei er aber übersieht, 

 daß 5 mal umgeschmolzener Basalt auch chemische Verände- 

 rungen durch Oxydation usw. durchmacht, also nicht mehr 

 dem Naturprodukte entspricht. Feste Schwimmstücke von 

 umgeschmolzenem Basalt sind überhaupt nicht mehr mit 

 diesem identisch, wovon sich Herr SCHBEIBER durch Ver- 

 gleich der Schliffe hätte überzeugen können; insbesondere 

 enthält solcher Basalt dann viel mehr Glas, ist also an und 

 für sich viel leichter. Auf andere Versuchsfehler wie Rühren 

 mit Eisendraht, wodurch die Schmelze sich mit Eisen an- 

 reichert, brauche ich nicht einzugehen. 



Dann erwähnt SCHREIBER selbst, daß seine Tiegel durch- 

 geschmolzen waren, wodurch natürlich auch die chemische 

 Zusammensetzung verändert wird. In keinem Falle hätte 

 jedoch wieder Basalt (schon wegen des gleichen Schmelz- 

 punktes) als Schwimmkörper verwendet werden sollen, sondern 

 viel höher schmelzende Kristalle von bekanntem spezifischen 

 Gewicht. Bei der Berechnung ist allerdings das spezifische 

 Gewicht des Schwimmkörpers von 20° auf die Temperatur 

 der Schmelze umzurechnen, ich verweise hier auf eine aus- 

 führliche Arbeit von DALY 1 ), die SCHREIBER nicht erwähnt. 

 Die Fehlerquellen bei den Versuchen Schreibers sind also 

 derartige, daß letztere nicht beweiskräftig sind. 



Was nun die Ausdehnung des Tiegelmaterials anbelangt, 

 so wäre, wenn die Ansicht von der Ausdehnung der Silikat- 

 schmelze beim Erstarren richtig wäre, zu erwarten, daß die 

 Tiegel zertrümmert würden. SCHREIBER hat nun ebenso- 

 wenig wie die vielen anderen Beobachter konsta- 

 tiert, daß die Tiegel zersprengt wurden; er spricht aber 

 davon, daß über dem Schmelzgut ein Ring abgesprengt 

 sei, was aber wahrscheinlich von der ungleichmäßigen Ab- 

 kühlung des rascher erstarrenden Tiegelrandes herrühren dürfte. 

 Ich kann Herrn SCHREIBER und jedem, der sich dafür inter- 

 essiert, viele Hunderte von Tiegeln zeigen, die bei der Erstarrung 

 vollkommen unversehrt bleiben, wofern der Tiegel nicht etwa 



J ) Am. Journ. 1903. 



17* 



