70 



qui, à ce que ie Comte de Castelnau avoue (* ) , 

 porte ce nom dans plusieurs collections de Paris ? 

 ainsi que dans le Catalogue imprimé de M. le Comte 

 Dejean , je ne vois là aucune raison de changer ce 

 nom et de décrire l'espèce sous celui de speculifer > 

 en donnant le nom à! Olivier i à une autre espèce; 

 ceci ne fait qu'embrouiller la synonymie. A Julodis 

 hirta nommée par Linné la citation de Linné Syst. 

 nat. 2. p. 661. n 4 3 a été omise. Pour Y Acmœo- 

 dera cruenta les citations de Herbst et de Schoen- 

 herr sont oubliées et nous y trouvons Qliv. Entom, 

 syst. , g re Bupreste , n 27 qui probablement doit 

 être Enc me'th. Bupreste n° 72. A Y Acmœodera 

 xanthotœnia les auteurs ne paraissent pas avoir 

 connu l'ouvrage de Wiedemann dans lequel cet in- 

 secte est décrit; il faut donc compléter la synony- 

 mie par IViedem Zool. Ma g. IL 4. p. 402. zz°4 56. 

 C'est le même cas avec Chrysochroa bicolor, dont 

 le synonyme Buprestis héros doit être de Wiedem. 

 Zool. Mag. 11. 4. /?. 99. n° 4 54., et avec la Chry- 

 sochroa limbata , à laquelle nous ne trouvons au- 

 cune citation et qui est décrite par Wiedemann , 

 Zool. Mag. IL 4. p. 101. n 4 5J1. Enfin nous de- 

 vons remarquer que les auteurs écrivent partout le 

 nom du célèbre auteur de la Synonymia Insecto- 

 rum: Schœnher et que l'orthographe en est Schœn- 

 herr, que nous prions MM. Castelnau et Gory de 



(*) Titudes entomolo giques ( Silhermann } Revue entom. III, 

 p. 161 > 



