178 



K. E. Schreiner, 



derjenigen der Sauropsiden gegenüber einen mehr koncentrischen 

 Bautypus, und die Entwicklung derselben verläuft auf einem räumlicli 

 viel beschränkteren Platze. 



Um uns eine sichere Meinung darüber bilden zu können, wie 

 eine Nierenform, wie diejenige, die wir beim Kaninchen antreffen, 

 hervorgegangen ist, fehlt es uns bis jetzt vor Allem an der Kenntnis 

 der Entwicklungsart der verschiedenen Nierentypen; nur so viel 

 dürfen wir wohl sagen, dass die ungelappten Formen, als diejenigen, 

 welche sich dem idealen Bautypus am meisten nähern, aus den ge- 

 lappten hervorgegangen sind. 



Die von der Urniere mehr isolirte und zu einem geringeren Platze 

 beschränkte Anlage der Niere bei den höheren Säugethieren ist wahr- 

 scheinlich außer mit dem Bautypus der Niere auch mit der später 

 stattfindenden cranialen Verschiebung derselben in Zusammenhang zu 

 bringen. Diese Wanderung der Niere aus dem Becken hinaus müssen 

 wir wieder als einen Ausdruck des Strebens nach einer gegen Kom- 

 pression von der Seite anderer Organe (vor Allem wohl des graviden 

 Uterus und des Enddarmes) geschützten Lage auffassen. 



Leider fehlt es uns auch hier au Material, um die Entwicklung 

 dieser Verschiebung genau verfolgen zu können. 



Nach der Auffassung, welche ich oben, auf Grundlage meiner 

 entwicklungsgeschichtlichen Befunde über die phylogenetische Ent- 

 stehung der Amniotenniere kurz zu skizziren versucht habe, ist gleich- 

 zeitig auch meine Stellung zu der, besonders von Balfour und Semper, 

 versuchten Homologisirung der Nachniere mit dem hintersten 

 Theile der Urniere der Elasmobranchier und Urodelen — 

 dem »Metanephrosabschnitte«, wie denselben Balfour nennt (II, 1881, 

 p. 663) — gegeben. 



Balfour schreibt hierüber (I, 1877, p. 27): »The last feature in 

 the anatomy of the Selachians which requires notice is the division of 

 the kidney into two portions, an anterior and posterior. The ana- 

 tomical similarity between this arrangement and that of higher Verte- 

 brates (birds etc.) is very striking. The anterior one precisely cor- 

 responds, anatomically, .to the Wolf i an body and the posterior to 

 the true permanent kidney of higher Vertebrates; and when we 

 find that in the Selachians the duct for the anterior serves also for 

 the semen, as does the duct of higher Vertebrates, this similarity 

 seems almost to amount to identity.« 



Wenige Jahre später hat Balfour selbst seine Stellung zu dieser 



