242 



Otto Friedemann, 



umbrellaren Wand, also einwärts vom mittleren Tentakel«. Ich habe 

 Clirysaora nicht untersucht, so weit aber Aiirelia in Frage kommt, 

 muss ich die Angaben von Goette durchweg bestätigen. Fig. 17 

 zeigt, wie sich der subumbrellare Rand der Lappentasche central- 

 wärts vom Radialtentakel ausstülpt, und hierbei sowohl Ektoderm 

 wie Entoderm betheiligt sind. Die nächsten Schnitte der Serie lassen 

 unzweideutig erkennen, dass der radiale Tentakel noch in seiner 

 ganzen Ausdehnung völlig intakt ist. Dasselbe trifft auf Fig. 18 

 zu; der Schnitt ist so ausgefallen, dass noch ein in Rückbildung be- 

 griffener subradialer Tentakel mit getroffen ist. Der andere subradiale 

 liegt hinter der Ebene der Zeichnung und kann einige Schnitte weiter 

 leicht festgestellt werden. 



Indem der Sinneskörper sich weiter entwickelt, verlängert er 

 sich in der Radialebene, biegt an seiner Insertionsstelle rechtwinklig 

 um und bahnt eine eigenartige Dififerenzirung des Ektoderms an drei 

 Stellen an. Das Ektoderm der Subumbrella erscheint ganz normal, 

 sobald es aber an die Basis des Sinneskolbens kommt, tritt eine 

 überaus reiche Vermehrung der Zellen ein. Letztere werden prisma- 

 tisch, die Kerne liegen sehr dicht und in verschiedener Höhe und 

 sind häufig längsgestreckt. Nach dem freien Ende des Kolbens flacht 

 sich das Ektoderm zu einem sehr feinen Plattenepithel ab, um bald 

 darauf wieder nach der exumbrellaren Seite zu in ein Cylinderepithel 

 überzugehen. Dieses unterscheidet sich aber von dem vorigen da- 

 durch, dass die Kerne alle in einer Höhe liegen. Hier ist diejenige 

 Stelle des Sinneskörpers, wo wir später bei der Ephyra den Ocellus 

 wiederfinden; in den stäbchenförmigen Zellen kann man bereits die 

 Anlage der Sinnes- und Pigmentzellen sehen. Basal von diesen Zellen 

 erscheint die Stützlamelle etwas verdickt. 



3. Das Entoderm. 



Im Gegensatz zu den übrigen Autoren lässt Goette aus einer im 

 Planulastadium zu beobachtenden ektodermalen Einstülpung am 

 oralen Pol ein ektodermales Schlundrohr hervorgehen. Gegen die 

 Angaben haben schon Claus und Chun (15, p. 209 — 211) Wider- 

 spruch erhoben, da sie den von Goette konstruirten anthozoenartigen 

 Bau nicht bestätigt fanden. Durch Hyde's Arbeit (13) schienen die 

 Behauptungen Goette's dagegen gestützt zu w^erden, bis Hein (4, p. 19) 

 gleich Chun und Claus abermals zu einem völlig entgegengesetzten 

 Resultate gelangte. Ich kann auf diese letzte Arbeit, welche mit 

 aller Sorgfalt durchgeführt ist, um so mehr verweisen, als ich keine 



