Unters, über die postembryonale Entwicklung von Anrelia aurita. 243 



abweichenden Befunde weiter gemacht habe. Es scheint mir aber 

 nöthig, auf einen Widerspruch aufmerksam zu machen, der sich in 

 Goette's eigenen Schriften findet. In seiner Monographie (9, p. 13) 

 lässt er das Schlundrohr, die primären Magentaschen und daher auch 

 TaschenvorhäDge und Taschenostien noch bei achttentakeligen Larven 

 deutlich nachweisbar sein, und eben so wird in seiner zweiten Schrift 

 (10, p. 25) erst, wenn die Biklung der Subumbrella im achttenta- 

 keligen Stadium beginnt, der Kand der Taschenvorhänge undeutlich. 

 Eben so erwähnt er später in seiner P(?/«^/«-Arbeit (11, p. 687), dass 

 er bei Aurelia nicht nur tentakellose, sondern selbst achttentakelige 

 Larven angetroffen habe, deren Schlund und Taschenvorhänge noch 

 erhalten waren. Im Gegensatz zu diesen Angaben steht die letzte 

 Erwiderung Goette's (12, p. 562) auf die Mittheilungen Hein's. Bei 

 AurcUa sollen jetzt plötzlich nur die jüngsten tentakellosen Larven 

 einen anthozoenartigen Bau besitzen, um ihn in der Kegel schon vor 

 der Tentakelbildung oder im Beginn derselben einzubüßen. 



So junge Stadien habe ich nun nicht untersucht, Hein hat an 

 ihnen aber ein ektodermales Schlundrohr nicht finden können. Für 

 mich kommt nur das achttentakelige Stadium in Frage. Trotz eifrigen 

 Suchens ist es mir in keinem Falle gelungen, Bilder zu finden, die 

 mit den Angaben Goette's in Ubereinstimmung zu bringen sind. 

 Fig. 19a stellt einen Querschnitt durch die Proboscis und die Ten- 

 takel dar. Nach der Theorie jenes Forschers müssen beide Blätter 

 der Proboscis ektodermaler Natur sein. Die Schichten unterscheiden 

 sich aber nicht unwesentlich von einander: die äußere hat kubische, 

 an einzelnen Stellen abgeflachte, die innere schmale, fast stäbchen- 

 förmige Zellen, die erstere ist relativ arm an Protoplasma, die letztere 

 reichlich damit versehen, jene lässt kleine rundliche Kerne in regel- 

 mäßiger Anordnung erkennen, diese dagegen größere längliche Kerne 

 in verschiedenen Höhen. Es ist daher unwahrscheinlich, dass beide 

 ektodermal sind, überdies hat Hetn an einer lückenlosen Reihe 

 aller verschiedenen Stadien nachgewiesen, dass die erste Durchbruchs- 

 stelle des Entoderms nach außen im jungen zweischichtigen Keim 

 genau dort liegt, wo später die MundöfiPnung sich befindet, dass 

 niemals, weder auf früheren noch späteren Stadien eine ektodermale 

 Einstülpung erfolgt. Die innere Schicht der Proboscis ist demnach 

 vom Entoderm gebildet, und damit fällt von selbst die Möglichkeit 

 eines ektodermalen Schlundrohrs. Diese Annahme ist auch aufrecht 

 zu erhalten, wenn man verfolgt, wie Goette das Verschwinden der 

 Taschenvorhänge darstellt (11, p. 669). Dieselben sollen sich horizontal 



