434 



Eicliard Goldschmidt, 



Das, was ich als Karyomeriten bezeicline, umfasst also auch die 

 BÖHM'schen Spermato- und Ovomeriteu. Man möge aber den Ausdruck 

 Karyomerit nicht als einen scharf definirten Begriff ansehen. Denn 

 das, was ich so bezeichne, sind jedenfalls sehr verschiedenartige 

 Gebilde, also z. B. die großen und kleinen Formen, solche, die direkt 

 aus den Chromosomen hervorgehen, und solche, die durch Verschmel- 

 zung oder Theilung anderer entstehen. Ich verwende die Bezeichnung 

 also gewissermaßen im weiteren Sinne und provisorisch, um über die 

 Natur der betreffenden Gebilde nichts zu vindiciren, etwa in gleicher 

 Weise, wie man von Nucleolen im weiteren Sinne sprechen kann, 

 ohne Werth darauf zu legen, ob sie Chromatin- oder Plastinnucleo- 

 len etc. sind. Ferner bezeichne ich ja auch mit Karyomerit nur die 

 gefärbten Kugeln, während die BÖHM'schen Meriten wohl den Kugeln 

 sammt ihren Höfen entsprechen. 



Betrachten wir das Allgemeine des Vorganges der Karyomeriten- 

 bildung in den Anaphasen, so ist es jedenfalls sicher, dass die 

 Karyomeriten mit ihren Höfen nichts Anderes vorstellen als die Kern- 

 bläschen, die so vielfach bei der Kernrekonstruktion auftreten. Schon 

 vor 25 Jahren hat Bütschli (8) diese Erscheinung für Cucullanus^ 

 Limriaeiis^ Succinea, Nejjhelis und die Spermatogonien von Blatta 

 eingehend beschrieben ^ und seitdem finden wir den Vorgang von den 

 verschiedensten Beobachtern für die verschiedensten Objekte ge- 

 schildert. Es handelt sich meist darum, dass die Chromosomen nach 

 der Theilung bläschenförmig werden und diese Bläschen dann zum 

 Kern verschmelzen. Uber das Verhalten des Chromatins hierbei wird 

 wenig mitgetheilt, da die Bläschen meistens auch zu klein sind, um 

 viel erkennen zu lassen. Ein solches excessives Wachsthum der 

 Bläschen und ein ähnliches Verhalten ihrer Chromatinbestandtheile 



^ Es ist an der Zeit, auf eine liistorisclie Nachlässigkeit hinzuweisen, die 

 in der cytologischen Litteratur gang und gäbe geworden ist. Ich meine die 

 auffallende Ignorirung der grundlegenden Untersuchungen Bütschli's (8) aus 

 dem Jahre 1876, in denen die Erscheinungen der Mitose zum ersten Male 

 gründlich untersucht und dargestellt wurden. Ein typisches Beispiel, das sich 

 gerade auf den hier besprochenen Gegenstand bezieht, bietet die neueste Publi- 

 kation von MoNTGOMERY (38). Dieser zählt nicht weniger als 24 Arbeiten auf, 

 die die bläschenförmige Umwandlung der Chromosomen beschreiben, darunter 

 Arbeiten von Eemak aus dem Jahre 1855 (!) und von Oellacher (1872;, wäh- 

 rend Bütschli's Untersuchungen, in denen der Gegenstand zum ersten Male im 

 richtigen Zusammenhang dargestellt und so ausführlich behandelt wurde, wie 

 seitdem nie wieder, keine Erwähnung finden. Das Gleiche ist in dem bekannten 

 Lehrbuch von Henneguy (25) der Fall, dem Montgomery einen Theil seiner 

 Citate entnahm. 



