— 197 — 



fertigen Zustandes übergeführt; Mündungsrand und Flügelleisten werden 

 dabei in ähnlicher Art wie bei Cephalotus an ihm herausmodellirt. Dass 

 der fertige Schlauch (s. Fig. 6) von seinem Stiele immer so wieder 

 emporsteigt, dass die Kanne unten und der Deckel sich oben befindet, 

 die in ersterer secernirte Flüssigkeit also nicht ausrinnen kann, ist all- 

 bekannt. 



Also auch bei Nepenthes bildet sich der Schlauch wie bei Cepha- 

 lotvs durch Einstülpung des Blattes von der Oberseite her; Kanne und 

 Deckel aber verhalten sich umgekehrt wie bei jener Gattung: der Theil 

 der Blattanlage, welcher bei Cephalotus zur Kanne wird, giebt bei 

 Nepenthes den Deckel und der Kannentheil von Nepenthes entspricht 

 dem Deckel von Cephalotus. Noch ist jedoch eine Frage, ob man bei 

 Nepenthes den Schlauch als Aequivalent der Spreite, den spreiten- 

 förmigen Basaltheil des Blattes aber als Blattgrund betrachten soll. Bei 

 Cephalotus kann kein Zweifel sein, hier ist der Schlauch die umgebildete 

 Spreite; nicht nur der Vergleich mit den normalen flachen Blättern, 

 sondern auch die von Dickson beobachteten Zwischenformen sprechen 

 dafür. Aber bei Nepenthes giebt es weder eine zweite Blattform, noch 

 sind meines Wissens Abnormitäten bekannt, welche Aufschluss ge- 

 währten. Daher könnte man, trotz der Analogie mit Cephalotus be- 

 züglich der allgemeinen Bildungsweise des Schlauches, doch mit 

 J. D. Hook er den letzteren auch für eine Appendiculärbildung halten, 

 gewissermassen eine excessiv entwickelte Drüse, die vermittelst eines 

 Stieles von der flächenförmigen Basalparthie, welche nun die eigentliche 

 Spreite vorstellen und ihrerseits eines Stieles entbehren würde, abgerückt 

 sei. Dafür spräche vielleicht noch die so späte Ausbildung des 

 Schlauches, sowie die Beschaffenheit der Blätter an der Keimpflanze, 

 wie sie von J. D. Hooker 1. c. beschrieben wurde und die sich dadurch 

 charakterisirt, dass der apikale Stiel fehlt und der Schlauch sozusagen 

 in die Blattsubstanz zurückgezogen ist. Ich muss die Frage un- 

 entschieden lassen; jedenfalls aber ist nach der oben gegebenen Ent- 

 wickelungsgeschichte die Meinung derer zurückzuweisen, welche nur den 

 Deckel der Kanne bei Nepenthes als eigentliche Spreite gelten lassen, 

 alles übrige aber dem Stiel und Blattgrund zuweisen wollen. 



