— 200 — 



bleibenden Karpellen von TJrena in dem vielblätterigen äussern Kelche 

 und den zweiklappigen Karpellen. 



Bei De Candolle 1 ) treffen wir schon 24 Arten an, welche er in 

 drei Sectionen, Typhalaea, Malache und Cancellaria theilt. Er selbst 

 hat keine neuen Arten aufgestellt, sondern die nur inzwischen bekannt 

 gemachten von Humboldt, Bonpland und Kunth 2 ) (P. typhalae- 

 oides, sidapfolia, speciosa, pellita, sessilißora, Mutisii und mollis), die von 

 Hornemann 3 ) beschriebene P. sidoides und die von Desfontaines 4 ) 

 aufgestellte P. pareiflora nachgetragen. Dass jedoch diese letzte Art 

 nicht hierher, sondern zu Kosteletzkya gehölt, habe ich schon an einem 

 andern Orte nachgewiesen 5 ). Auch von den übrigen hier erwähnten, 

 können einige nicht als besondere Arten anerkannt werden, so ist z. B. 

 P. sidoides Hörnern, von P. odorata nicht zu unterscheiden. Am un- 

 bekanntesten von allen war jedoch P. leptocarpa Cav., bis es mir 

 glückte, sie sicher unterzubringen 6 ). Hätte sie in der That nur fünf 

 Griffe], wie Linne fil. angiebt, so könnte sie allerdings nicht zu Pa- 

 vonia gehören, weshalb De Candolle sie auch mit der Bemerkung 

 aufgenommen bat, dass sie wegen dieses Merkmals eine Hibiscus- Art 

 sein könne. 



In der zwei Jahre später erfolgten Aufzählung dieser Gattung bei 

 Sprengel 7 ) erscheint sie zwar in 37 Arten, aber in Wahrheit ist 

 dieser Zuwachs nicht so bedeutend, da die unter 17 — 23 stehenden 

 Arten (P. virginica, veneta, acuminata, hastata, Berterii, hispida, ovata) 

 von ihm ohne allen Grund und im Widerspruch mit den auf Seite 10 

 am angeführten Orte gegebenen Gattungsmerkmalen von Pavonia und 

 Hibiscus hierher gebracht sind. Dasselbe gilt von dem n. 37 genannten, 

 bis jetzt ganz unbekannt gebliebenen Hibiscus brasiliensis L., ein Name, 

 welcher zum Ueberfluss in Pavonia brasiliensis umgeändert wird. Anderer- 

 seits ist hier eine von Sello in Montevideo gesammelte Pflanze als 

 Pavonia hirta beschrieben, welche ausser in Steudel's Nomenclatur nir- 

 gends erwähnt wird, die aber nicht als eigene Art angesehen werden 

 kann, sondern mit der ein Jahr früher beschriebenen P. glechomoides 

 St. Hil. zusammenfällt. Ausserdem finden wir hier die von De Can- 

 dolle übersehene P. mexicana H. B. K. aufgeführt, eine Art, welche 

 bis in die neueste Zeit unbekannt geblieben ist, da schon in der von 

 Kunth gegebenen Beschreibung einige für die sichere Stellung derselben 

 erforderlichen Merkmale aus Mangel genügenden Materials nicht genau 



1) Prodr. I. 442. 



2) Nov. gen. americ. V. 279. 



3) Hort. Hafn. II. G58. 



4) Tabl. de Fecole de bot. du jard. du Roi ed. 2 p. 170. 



5) Botan. Zeitung XI. (1853) p. 844. 



6) Botan. Zeitung XXI. (1863) p. 274. 



7) Syst. vegetab. III. 97. 



