— 208 — 



Bei der beständigen Verwechselung dieser beiden Arten ist es 

 durchaus nöthig, Umschau zu halten, ob nicht noch andere in diesen 

 Kreis zu ziehen sind, und hierbei treffen wir zunächst auf P. rosea 

 Schldl. 1 ), von welcher der Autor sagt, dass sie mit P. Typhalaea und 

 typhalaeoides verwandt sei, sich aber durch die Blattform unterscheide. 

 In der Diagnose wird der Aussenkelch als meist 8 blättrig angegeben, 

 in der Beschreibung heisst es calyx uterque 6 — 8 fidus, sonst findet 

 man in der sehr ausführlichen Beschreibung keine Anhaltspunkte, welche 

 zur Unterscheidung von P. nenioralis dienen könnten und dass die 

 Blattform bei diesen beiden Arten sehr veränderlich ist, haben wir 

 bereits erwähnt. Auch das von Schiede gesammelte, von Schleen ten- 

 dal ausgegebene Originalexemplar weicht von P. nemoralis nicht ab, 

 wenn man nicht auf die Farbe der Blumenkrone Gewicht legen will, 

 welche bei der Schied e'schen Pflanze rosenroth sein soll, während jene 

 von P. Typhalaea und typhalaeoides als weiss angegeben werden. Zwar 

 ist der Name P. nemoralis jünger als P. rosea, es ist aber doch am 

 zweckmässigsten, ihn voranzustellen, da St. Hilaire und Naudin zu- 

 erst die Verschiedenheit der beiden Arten klar erkannt und die be- 

 treffenden Unterscheidungsmerkmale genau hervorgehoben haben. Dazu 

 kommt noch, wie bereits erwähnt, dass der Name rnsea in dieser Gat- 

 tung noch zweimal vergeben ist. 



Aehnlich verhält es sich mit zwei von Casaretto 2 ) aufgestellten 

 Arten, P. lappacea und glomerata, von denen die erstere nach der 

 Diagnose zu P. nemoralis, die zweite zu P. Typhalaea gestellt werden 

 muss und nicht besser scheint es Turczaninow mit der Aufstellung 

 zweier Arten gegangen zu sein, da aus den Diagnosen nicht zu ent- 

 nehmen ist, wie seine P. braehypoda*) sich von P. Typhalaea, seine 

 P. Gardneriana 4 ) sich von P. nemoralis unterscheiden soll. 



Man sieht hieraus, dass diese beiden Arten, insbesondere P. Ty- 

 phalaea, mit Synonymen reichlich ausgestattet sind, namentlich wenn 

 man bedenkt, dass auch Urena und Pavonia stellata Spr., Urena lepto- 

 carpa L. fil. und P. leptocarpa Cav., Diplopenta Alefeld, sowie Ui- 

 hiscus salicifolius L. hierher gehören, wie ich schon früher nachgewiesen 

 habe 5 ) und nach Grisebach ) würde noch P. surinamensis Miq. hinzu 

 kommen. Ob P. braehysepala St. Hil et Naud. 7 ) auch nur als Syno- 

 nymon von P. nemoralis aufzufassen ist, lässt sich aus der knapp be- 

 messenen Diagnose nicht entnehmen. Dass sie nahe verwandt ist, ge- 



1) Linnaea XI (1837) 355. 



2) Nov. stirp. Brasil, dec. 37. 



3) Bull. Mose. 1863. 1. p. 563. 



4) 1 c. tom. 31. 1 (1858) p 187. 



5) Bot. Zeit. 21 (1863) p. 274. 



6) Flor, of Brit. W. Ind. p. 82. 



7) Ann. sc. nat. ser. 2. XVIII p. 44. 



