— 268 - 



• 



um so mehr auffallen, weil gerade das blosse Ansehen schon entschieden für die 

 Eich 1 er'scbe Deutung spricht. Denn vergleicht man mit den starren stumpfen Haaren, 

 welche im Teller von Monopsis zwar noch frei sind oder nur an der Basis aneinander 

 kleben, aber schon lückenlos zusammenschliessen , das Indusium von Leschenaultia*) 

 oder Scaevola, so macht dies den Eindruck eines mit Fransen besetzten Gewebes, in 

 welchem die einzelnen Längsfaden (die verwachsenen Haare) noch deutlich erkennbar 

 sind, während die Querfaden fehlen. 



Wie aus dem Mitgetheilten erhellt, wird die Bestäubungseinrichtung 

 von Monopsis durch sehr greifbare Struktureigenthüralichkeiten der An- 

 theren und des Griffels bedingt, welche denjenigen, die sich bisher mit 

 den afrikanischen Lobeliaceen monographisch oder eingehender befasst 

 haben, entgangen sind. Nur den Bau und die Richtung der Narben- 

 lappen selbst findet man z. B. bei De Candolle 2 ) in der Gattungs- 

 diagnose von Dobrowskya zutreffend beschrieben: „ Stigmata 2 linearia 

 extra tubum stamineum spiraliter revoluta", während derselbe Autor bei 

 Monopsis nur von „Stigmata 2" und bei Parastranthus von „Stigma bi- 

 fidum" spricht. Nun sind die 20 Genera der Lobeliaceen, welche Bent- 

 ham in deren neuester Bearbeitung 3 ) (als Tribus der Campanulaceeri) 

 acceptirt, zwar auf zahlreiche Merkmale gegründet: auf die Anzahl der 

 Blüthen am Pedunculus, die Ausbildung und Deckung der Kelchlappen, 

 die Spaltung der Korolle an der Vorderseite (Heterotoma mit gespornter 

 Krone), die Anwachsung der Staubblätter an die Korolle, die Bekleidung 

 der Antherenspitzen (übrigens in vielen Gattungen variabel), die Con- 

 sistenz und Dehiscenz der Frucht (Lysipoma mit einfächerigem Ovarium): 

 allein diese treten in einer systematisch nicht günstigen Weise zu- 

 sammen, wenn es gilt, damit die Gattungen zu charakterisiren und sie 

 nach ihrer wahren Verwandtschaft zu ordnen. Mit Lobelia selbst hat 

 Bentham eine grössere Anzahl auch von tüchtigen Autoren anerkannter 

 Genera aus Mangel an haltbaren Charakteren wieder vereinigt, so dass 

 dieselbe nach seinem eigenen Ausspruch ein „genus vastum polymorphum- 

 que vix tarnen dividendum" darstellt. Seitdem hat Kanitz 4 ) 5 süd- 

 amerikanische Arten, welche durch geflügelte Samen ausgezeichnet sind, 

 unter Aufstellung der neuen Gattung Haynaldia wieder von Lobelia 

 getrennt. 5 ) * 



1) Diese Gattung ist vor allen andern Goodeniaceen durch die Struktur des Pollens 

 ausgezeichnet. Bei Leschenaultia bleiben alle Pollenkörner auch bis zuletzt (im Sammel- 

 becher des Griffels) in Tetraden vereinigt, während sie bei allen übrigen Genera, von 

 denen ich etwa je 3 Arten darauf hin prüfte, völlig getrennt sind. 



2) Prodr. VII. 2. 



3) in Benth. et Hook. Gen. plant. II. 542. 



4) in Magyar növ. lapok I (1877) p. 3 u. in Matt. Flor. Bras. fasc. 80 p. 131 et 141. 



5) ob mit Recht, mag dahin gestellt bleiben. Jedenfalls beruht aber das andere 

 Merkmal, wodurch Kanitz Haynaldia ( e bracteis magnis linearibus vel latioribus soli- 

 tariis") von Lobelia („bracteis parvis aut nullis") unterscheidet, auf einer bedauer- 

 lichen Verwechselung von Trag- und Vorblättern und einem irrthümlichen Ausschreiben 

 von Benth. et Hook. Gen. Die Tragblätter sind bei allen Lobeliaceen immer vorhanden 



