148 



Schumann : 



das dritte war so weit mit einem Perigonblatt identisch, dass auch die 

 Leiste vermisst wurde. Vor dem zweiten Blatt stand nun ein neues 

 Staubgefäss. Der offene Griffel kehrte die Placentarleiste mit zwei 

 Ovulareihen dem zweiten Perigonblatt zu. 



Der letzte Fall, welchen ich beschreiben will (Fig. 14 und 14a), 

 zeigte folgendes Verhalten. Bis zu den Staubgefässen war wie gewöhn- 

 lich alles normal. Dann erschienen vor den inneren Staubgefässen 

 3 Blumenblätter. Vor zweien von ihnen entwickelte sich je ein Staub- 

 gefäss. Dem dritten fehlte dasselbe, dafür war ihm aber seitlich bis zur 

 Mitte ein Blättchen angewachsen, das in seiner Gestalt wesentlich von 

 den übrigen neuen Blumenblättern abwich. Es war zuerst lanzettlich, 

 dann lang und fein zugespitzt, kurz von der Form, dass man an dem 

 oberen Ende die Aehnlichkeit mit einem Staubfaden nicht verkennen 

 konnte. Im Innern befand sich ein zweischneidiger Fruchtknoten mit 

 doppeltgerilltem Griffel, dessen Inneres ich leider zu untersuchen ver- 

 absäumte. * 



Es erübrigt noch zum Schluss von 2 Blüthen mit abnorm 4gliedriger 

 Ausbildung zu sprechen. Solche Abweichungen sind bekanntlich bei den 

 Monocotyledonen keine Seltenheiten. Ich beobachtete an dieser Abnormi- 

 tät zwei verschiedene Formen. Die eine Blüthe war, den Stempel mit 

 einbegriffen, gleichmässig 4 zählig. Der Stempel war 4 seitig mit ein 

 wenig concav gekrümmten Seitenflächen. Der Griffel war gerundet 

 4 seitig, er hatte 4 Oeffnungen, welche durch die 4 inneren Leisten 

 erzeugt wurden. Die andere Blüthe war ganz ähnlich gebaut, 

 nur hatte der Griffel blos 3 Leisten (Fig. 9); offenbar bestand 

 der Carpellarkreis aus 3 Blättern. Im Innern war ein neuer Frucht- 

 knoten entstanden, der 2 Eeihen von Samenanlagen trug. Dem 

 zweiten Staminalcyklus fehlte ein Staubgefäss; im Fruchtknoten hatte 

 sich nun vor dem dritten Placentarwulst , wie oben pag. 145 er- 

 wähnt, ein Staubgefäss ausgebildet, welches aber im Gegensatz zu 

 dem in Fig. 8 dargestellten Falle, man könnte sagen als Ersatz 

 für das ausgefallene äussere Stamen, mit normalem Pollen ver- 

 sehen war. 



Von dem Gesichtspunkte des vergleichend morphologischen Studiums 

 aus soll nun die Erklärung der Bildungsabweichungen an Gagea- 

 Blüthen versucht werden. Ich halte an der Trennung der Stamm- 

 und Blattorgane fest und stehe auf dem Boden der Metamorphosen- 

 lehre im alten Sinne. Man hat neuerdings der Teratologie allein 

 die Aufgabe gestellt, den ursächlichen Zusammenhang der Bildungs- 

 abweichungen nachzuweisen. Ich kann diesen Punkt nicht ganz mit 

 Stillschweigen übergehen. Von vornherein bemerke ich, dass es mir 

 trotz eifrig danach gerichteter Bestrebungen nicht gelungen ist, in dem 



