300 



Prantl : 



immer richtig festgestellt ist; so gehört z. B. die auf seiner Tafel 18 

 Fig. 139 dargestellte Pflanze keineswegs zu O. lusitanicum , sondern zu 

 dem in mehrfacher Beziehung davon verschiedenen O. Gamezianum; es 

 sind daher die Schlüsse, die aus der Einbeziehung dieser Pflanze auf die 

 Veränderlichkeit des 0. lusitanicum gezogen werden, von vornherein 

 hinfällig. 



Luerssen drückt nun seine Auffassung in der Form aus, dass er 

 ausser O. Bergianum und 0. bulbosum alle Formen als Varietäten zu 

 O. vulgatum bringt. Gibt man nun die Möglichkeit zu, dass diese 

 Formen als einzelne Varietäten von einander unterschieden werden können, 

 so scheint die Frage, ob sie als Varietäten oder als ebensoviele Arten 

 zu bezeichnen seien, von untergeordneter Bedeutung zu sein. Sie gewinnt 

 aber an Bedeutung, wenn man folgende practische Erwägungen in Be- 

 tracht zieht. Es gibt eine grosse Anzahl von Sammlern, Floristen etc., 

 deren wissenschaftliches Bedürfniss befriedigt ist, wenn sie auf Etiquetten 

 oder in Katalogen einen aus zwei Worten bestehenden Namen schreiben 

 können; auf „Varietäten" wird eine Eücksicht in der Regel nicht ge- 

 nommen. Nun bilden derartige Kataloge die Grundlage für die Kennt- 

 niss der geographischen Verbreitung und es werden durch die Nichbe- 

 achtung und Geringschätzung der „Varietäten" vollständig falsche 

 Vorstellungen über die geographische Verbreitung zu Tage gefördert. 

 In der That ist auch seit dem Erscheinen von Luerssen' s Publication 

 „Opluoglossum vulgatum" aus allen möglichen Weltgegenden aufgeführt 

 worden. Dieser Uebelstand erscheint um so bedenklicher, da mit der 

 Unterscheidung der Formen auch die geographische Verbreitung erst in 

 ihren Grundzügen festzustellen ist. Das gegenwärtige Chaos kann nur 

 gelichtet werden, wenn man zunächst sich von jeder Abstraction fernhält 

 und rein empirisch die verschiedenen Formen zu unterscheiden sucht, 

 Man gelangt so zu „empirischen" Arten, wie Ha ekel 1 ) sich treffend 

 ausdrückt. Die von Luerssen vermissten „sicheren Charaktere für scharfe 

 Unterscheidung der sämmtlichen Formen" glaube ich durch meine Unter- 

 suchungen beigebracht zu haben und damit den ersten Schritt zur ge- 

 nügenden Erkenntniss, die Feststellung der empirischen Arten, thun zu 

 können. Wie sich aus folgendem ergeben wird, glaube ich noch einen 

 Schritt weiter gehen und diese empirischen Arten nach ihrer natürlichen 

 Verwandtschaft gruppiren zu können. Es wäre somit der Anfang für 

 die anzustrebende wissenschaftliche Erkenntniss gegeben ; wenn mit deren 

 Fortschritt einige meiner empirischen Arten als Varietäten einer höheren 

 Einheit, einer „theoretischen" Art untergeordnet werden, so habe ich da- 

 gegen nicht das Geringste einzuwenden; zur Zeit scheint es mir indess 



J ) Monographia Festucarum europacartim. Kassel 1882. S 48. 



