JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 



L' American Journal of Microscopy, (décembre 4878) donne un 

 article extrait du Youny Scientist, sur « ce qiïon petit faire avec un 

 microscope à bon marché »; une note du D r S. M. Mouser sur le 

 microscope en médecine; une réponse de M.G.-E. Blackham, extraite 

 âu Cincinnati médical News, à un amusant article de M. L.-R. 

 Peet, de Baltimore, sur la classification des microscopistes ; Y Ex- 

 plication populaire de V examen de la levure, extraite du London 

 Brewer s journal ; « Un procédé pour l'examen de l'urine, » par M. 

 R. Hitchcock ; « Sur la Biotite, forme pseudomorphique de VOli- 

 vine, » par M. le prof. À. -A. Julien. 



Enfin YAm. Journal reproduit la lettre que nous avons insérée 

 dans notre dernier numéro et dans laquelle le comité de l'Étalon 

 Micrométrique fait appel aux Sociétés micrographiques et aux mi- 

 croscopistes sur les mesures à prendre à ce sujet. M. John Phin, 

 éditeur du journal américain, fait suivre cette lettre des observa- 

 tions suivantes : 



« Nous croyons qu'il serait, en ce moment, maladroit d'exiger im- 

 pérativement l'adoption d'un système quelconque. Il conviendra de 

 conseiller vivement l'emploi du système métrique, mais toute réso- 

 lution qui aurait pour but d'exclure les travaux dans lesquels ce 

 système ne serait pas adopté doit être rejetée. 



« Aucune pièce de verre ou de cuivre ne peut être déclarée 

 comme « Y étalon. » L'étalon auquel les micromètres doivent être 

 définitivement rapportés est le mètre de Paris et ses subdivisions. 

 Il sera utile, néanmoins, d'avoir la copie vérifiée d'une portion de 

 ce mètre en la possession de quelque Corps national, et l'on 

 pourra y avoir recours pour lui comparer les autres micromètres. 

 Mais il est évident que cette pièce ne peut pas être « Yétalon » et 

 qu'elle ne peut pas être reconnue" comme telle par les microsco- 

 pistes d'Europe, aux travaux de qui il est si souvent désirable que 

 nous puissions comparer les nôtres. 



» Quant à l'unité, nous sommes décidément favorable au pouce 

 pour le système anglais et au millimètre pour le système métrique. 

 Toute nouvelle unité, non familière aux hommes de science en 

 général doit être évitée. Et il faut se rappeler que l'on trouve 

 parmi les microscopistes des savants cultivant presque toutes les 

 branches de la science. A une foule d'amateurs qui n'emploient le 

 microscope que par amour de l'instrument lui-même, il faut ajouter 

 nombre de botanistes, zoologistes, physiologistes, chimistes, phy- 

 siciens, géologues, etc., etc., qui se servent de cet instrument, 

 et il est très-important qu'aucune barrière ne soit élevée entre ces 

 travailleurs. Le pouce et le millimètre sont connus dans le monde 

 entier et de tous ceux qui ont les moindres rapports avec la 

 science ; une nouvelle unité ne serait familière qu'à peu de per- 



