26 



JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 



Ma seule excuse pour perdre tant de temps à citer les dogmes divers et 

 contraires, promulgués par M. Wenham, à propos de la mesure de l'ou- 

 verture angulaire, c'est qu'il a été l'un des principaux champions de la dis- 

 cussion qui s'est élevée depuis plusieurs années sur ce sujet; et comme il 

 est encore considéré par ses admirateurs comme une autorité en cette 

 matière, il semble utile de citer libéralement les points par lesquels il a 

 contribué à jeter la confusion dans la connaissance de cette question afin 

 de montrer, par ses propres écrits, la complète contradiction et l'entière 

 absurdité auxquelles il a été réduit par les tentatives successives qu'il a 

 faites pour étouffer la voix de M. Toiles, réclamant pour les objectifs à 

 ouverture angulaire extrême qu'il a construits; il est utile de démontrer 

 ainsi comme quoi M. Wenham est incapable de passer pour une autorité 

 en matière d'ouverture angulaire, quelque éminent qu'il puisse être comme 

 inventeur du binoculaire, du reflex-illuminateur et des objectifs « patentés » 

 (patent objectives). 



La question se présente donc ainsi : Comment peut-on mesurer l'angle 

 d'ouverture? — Et la réponse est que l'angle d'ouverture étant la distance 

 angulaire entre les rayons extrêmes du pinceau le plus large que l'objectif 

 peut réunir en un foyer commun en produisant une image bien définie à 

 l'oculaire, il est nécessaire de jnesurer l'angle de l'objectif dans son emploi 

 réel sur le microscope, avec un objet au centre du champ et lorsqu'il donne 

 en combinaison avec îl'oculaire, une image aussi parfaitement définie que 

 possible (1). — S'il est possible de mesurer l'angle compris entre le rayon 

 le plus oblique du pinceau alors utilisé pour la production d'une image bien 

 définie, et l'axe optique de l'instrument; cet angle sera justement la moitié 

 de l'ouverture réelle de l'objectif. — Donc, en le doublant, on obtiendra le 

 chiffre total de l'ouverture réelle. 



Nous considérerons d'abord le cas où l'on emploie l'objectif pour exa- 

 miner un objet non couvert, dans l'air. 



Lorsqu'on examine les objets au microscope, on les place ordinairement 

 sur une lame de crown-glass dont les faces sont parallèles Tune à l'autre 

 et perpendiculaires à l'axe optique. J'en ai une semblable sur la platine de 

 mon microscope et la fig. 2 (pl. II) représente cette disposition sur une 

 échelle agrandie. La lumière entre par dessous; elle est réfractée vers l'axe 

 à travers la substance de la lame et comme les faces de celles-ci sont paraît 

 lèles, comme le rayon est incident et émergent dans le même milieu, l'air, 

 il en résulte, d'après une loi d'optique bien connue, que l'angle formé par ce 

 rayon avec la normale au point d'incidence d'un côté et au point d'émergence 

 de l'autre côté de la lame est le même. Mais l'axe optique du microscope est, 



(1) Il en résulte, par conséquent, qu'un objectif à sec doit être mesuré à sec, et un objectif 

 à immersion mesuré en immersion, — et non-seulement cela, mais encor© que toutes les con- 

 ditions doivent être réalisées pour que l'objectif donne les meilleurs résultats dont il est 

 capable. S'il donne de meilleurs effets par l'immersion dans l'eau, c'est dans l'eau qu'il fait 

 e mesurer et s'il est plus parfait par l'immersion dans la glycérine, c'est immergé dans la 

 glycérine qu'il faut mesurer son angle d'ouverture. 



G. E. B. 



