JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 



25 



donné la fente au foyer de l'objectif, mais il se sert encore du microscope 

 comme d'un télescope. — Il dit : « La disposition'que j'emploie mainte- 

 nant consiste en « une lentille, à examiner » {examining Uns) placée sur 

 l'oculaire le plus faible. Cette lentille est plan-convexe, achromatique et 

 de près de 4/10 de pouce de foyer. Elle est portée par un tube qui glisse 

 dans un antre, le tout solidement fixé sur la monture de l'oculaire. A 

 une distance de 1 pouce 1/2 derrière cette lentille est placée une capsule 

 mobile contenant une lame mince avec un point central, — (il conseille un 

 trou) — de 1/50 de pouce de diamètre. La petite dimension de ce trou et 

 la distance à laquelle il est placé par rapport à la lentille, assure la direc- 

 tion fixe de l'œil sur la ligne de l'axe, et empêche d'arriver les rayons 

 autres que ceux du pinceau central. Au moyen du tube de tirage, la flamme 

 d'une lampe, ou un autre objet pris pour mire, est mise au foyer pour la 

 vision distante, sans la lame qui porte la petite ouverture. Puis, celle-ci 

 replaçée, on prend l'angle de l'objectif soit par la rotation sur un secteur 

 par le procédé ordinaire, soit en mesurant l'angle entre deux objets situés 

 à une distance convenable, séparément, le sommet étant au point focal de 

 l'objectif. » 



A ces deux dernières méthodes on peut objecter avec raison que la plu- 

 part des conditions dans lesquelles on emploie le microscope y sont ren- 

 versées, qu'on y examine des objets éloignés au lieu d'objets rapprochés, 

 que les images y sont rapetissées au lieu d'être agrandies, qu'aucun compte 

 n'est tenu des effets du couvre-objet ou de la correction pour le couvre- 

 objet, et qu'il est manifestement absurde et antiscientifique d'employer un 

 microscope comme un télescope pour déterminer les qualités, ou l'une des 

 qualités, — l'ouverture angulaire, — qu'il possède lorsqu'on s'en sert 

 comme microscope. Mais nous laisserons M. Wenham se répondre lui- 

 même. Dans le Monthly Microscopical Journal de novembre 1872, M. 

 Wenham dit : « Le professeur Govin a proposé d'employer, pour la mesure 

 de l'angle d'ouverture, la vue simultanée d'un objet distinctement défini, 

 comme la flamme de deux bougies séparées ou deux traits blancs séparés 

 •sur un écran noir, à la limite de la visibilité distincte. L'angle que forment 

 ces deux points avec le foyer de l'objectif représentera l'ouverture. Le mi- 

 croscope est ainsi converti en une espèce de télescope au moyen d'une 

 paire de-lentilles placées sur l'oculaire dans le genre de ce qui est connu 

 sous le nom de « loupe à examiner de Ross » (Ross examining glass). 

 Malheureusement pour le succès de ce procédé, des combinaisons optiques 

 différentes placées sur l'oculaire donnent des résultats différents parce 

 qu'elles rapprochent ou éloignent les foyers conjugués. » 



Devant cette appréciation faite par M. Wenham lui-même des combinai- 

 sons optiques différentes placées sur l'oculaire et qui donnent des résultats 

 différents, la valeur de sa proposition de 1876, d'employer « une lentille 

 biconcave d'environ un demi pouce de rayons » sur l'oculaire, et de celle 

 de 1877, de placer « une lentille plan convexe de près de 4/10 de pouce 

 de foyer » sur l'oculaire pour obtenir les mêmes résultats, est absolument 

 nulle. 



