JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 



279- 



Après avoir rapporté l'idée généralement admise que les organismes 

 du type bacterium ou bacillus n'existent pas en quantité reconnaissante 

 dans le sang des animaux en santé, et les expériences entreprises, il y a 

 quelques années, par le D 1 lJouglas Cunningham et lui-même, expériences 

 qui ont montré comment, après que ces organismes ont été volontairement 

 introduits dans le sang d'animaux en santé, ils en disparaissent rapide- 

 ment, l'auteur ajoute : « On peut affirmer en toute sûreté que leur présence 

 en nombre appréciable est, d'après les expériences, incompatible avec l'état 

 de parfaite santé ». Il en est donc tout autrement de ces microphytes que 

 des organismes animaux dont il a été question plus haut et qui peuvent 

 fourmiller dans le sang d'animaux dont l'état de santé, à tous autres égards, 

 reste parfait. 



L'un ou l'autre de ces microphytes a été généralement trouvé dans le 

 sang des malades du charbon ou fièvre splénique sang de rate, et de la 

 fièvre récurrente. M. Pasteur a récemment soutenu que la septicémie est 

 aussi caractérisée par l'existence d'organismes semblables dans le sang 

 pendant la vie; et à celte liste le D r Klein ajoute ce qu'on appelle la fièvre 

 typhoïde de porc. 



Il est impossible de suivre l'auteur dans la discussion des faits princi- 

 paux invoqués pour établir une connexion entre les microphytes et les mala- 

 dies susdites, mais nous pouvons examiner brièvement la question de leur 

 rapport de cause à effet avec les états morbides auxquels on les a souvent 

 associés. 



Si les êtres de ce type qu'on rencontre communément en dehors de l'or- 

 ganisme ne sont pas spécifiquement nuisibles quand on les introduit dans 

 les tissus des animaux supérieurs (ce qui a été surabondamment prouvé 

 et est communément admis), l'idée que ceux que l'on rencontre dans cer- 

 taines maladies en sont précisément la cause fait admettre que ces der- 

 niers organismes sont, en quelque point, différents des formes ordinaires. 

 Et c'est généralement le cas, aussi le D r Lewis dit-il : « Tous les défenseurs 

 de la théorie des germes, à très peu d'exceptions près, soutiennent que 

 l'organisme particulier qu'ils trouvent dans une maladie particulière dont 

 ils s'occupent spécialement, est tout-à-fait distinct de tous les autres ». — 

 « Cette thèse est cependant bien loin d'être prouvée, et elle constitue 

 par elle même une doctrine très incertaine. 11 n'y a pas de caractère mor- 

 phologique réel qui distingue le bacillus du sang de rate, ou de la « fièvre 

 typhoïde du porc », du bacillus du foin, de l'urine et d'une multitude de 

 liquides organiques. Autant qu'il s'agit des caractères morphologiques, cela 

 est pratiquement admis. Mais alors, Cohn et autres expérimentateurs 

 avancent que la différence dans les « propriétés physiologiques » peut 

 fournir une base suffisante à des distinctions spéciliques, même en pré- 

 % sence de la similitude morphologique. C'est là une doctrine bien hasardée 

 et qu'on ne doit mettre en avant qu'avec la plus grande précaution. A 

 quel degré des échelles animale et végétale est-il bon de s'arrêter, ou bien 

 est-ce un caractère distinctif réservé aux plus protéens et aux plus modi- 

 fiables de tous les organismes ? D'un côté nous trouvons l'autorité du pro- 

 fesseur Cohn, deBreslau, pour défendre cette idée; mais de l'autre côté, 



