280 



JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 



celle non moins imposante du professeur Nâgeli, de Munich, qui déclare ne 

 connaître aucun fait réellement capable de la soutenir. Il dit: «J'ai, pendant 

 ces dix dernières années, examiné plusieurs milliers des différentes formes 

 de Schizomycètes, mais (excepté pour les Sarcines) je ne puis pas affirmer 

 qu'il y ait nécessité de les séparer même en deux groupes spécifiques » 



Les Bacillus nés et développés au milieu du sang et des tissus d'un ani- 

 mal malade peuvent posséder une certaine et légère différence moléculaire 

 qui résulte de ce que, pendant leur processus vital et nutritif, ils tendent 

 à sécréter un principe chimique vénéneux, — précisément comme on sait 

 que le fait la bactérie commune de la putréfaction, — et il peut ainsi arriver 

 que la progéniture de ces organismes, née dans des fluides morbides, soit 

 capable de susciter un processus morbide dans l'économie animale, tandis 

 qu'il ne résulte pas un semblable effet de l'introduction, dans cette même 

 •économie, de bacillus développés dans une simple infusion de foin. C'est là 

 une pure supposition, présentée comme une vue que beaucoup de per- 

 sonnes pourront trouver plus facile à accepter provisoirement que 

 cette notion, à savoir que : parmi les plus variables des organismes, au 

 point de vue morphologique, plusieurs « espèces » se présentent exacte- 

 ment sous la même forme, et que l'identité ou la différence des « espèces » 

 doit être établie d'après les seuls effets produits par leurs invisibles acti- 

 vités moléculaires. 



De plus, on doit avoir présent à l'esprit que l'association entre les orga- 

 nismes et les maladies en question n'est pas absolument constante et que 

 la gravité de la maladie est loin d'être proportionnelle à l'abondance des 

 organismes trouvés dans le sang des animaux affectés. A propos de la fièvre 

 récurrente, le D 1 Lewis s'exprime ainsi : « Bien que les spirillums puissent 

 généralement être découverts dans les malades affectés d'une fièvre de cette 

 nature, il y a néanmoins des cas fréquents dans lesquels des observateurs 

 parfaitement compétents n'ont pu arriver à rien découvir dans le sang, 

 depuis le commencement jusqu'à la fin ; et cela dans des cas qui n'étaient, 

 «n rien, moins graves que d'autres dans lesquels les organismes abondaient, 

 •eî qui avaient été examinés par les mêmes observateurs et dans la même 

 période. » — Le D r Lewis en a fait l'expérience lui-même. 



A propos de cette même maladie, la cause invoquée n'opère pas toujours 

 -alors qu'elle est placée dans les conditions les plus favorables, conditions 

 telles qu'il est à peine concevable que les organismes n'aient point opéré 

 s'ils étaient la véritable cause de la maladie. Faisant allusion aux expé- 

 iiences bien connues d'Obermier, l'observateur qui a découvert le spirillum 

 de la fièvre récurrente, notre auteur dit encore : « Les expériences d'inocu- 

 lation qu'il a entreprises consistaient à injecter du sang de fiévreux, à spi- 

 rillum, dans les veines de chiens, de lapins, de cochons d'Inde; elles n'ont 

 rien produit, pas plus qu'il n'est résulté d'effet de l'injection, avec une se- 

 ringue hypodermique, de petites quantités du même sang faite sur des 

 hommes en bonne santé. » 



D'autres n'ont pas mieux réussi à reproduire la maladie par les mêmes 

 moyens, bien qu'un observateur avance qu'il a été plus heureux dans ses 

 essais pour produire ainsi la maladie, indépendamment, toutefois, dit-il, 



