384 



JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 



Mais ces diverses manifestations de la vitalité de l'œuf mûr ne s'obser- 

 vent pas constamment dans les œufs de tous les animaux. Il y en a qui 

 sont constantes, qu'on peut appeler nécessaires ; ce sont : la disparution de 

 la vésicule, la formation du pronucléus et le retrait du vitellus. Les phé- 

 nomènes qui n'ont pas été constatés chez toutes les espèces animales sont : 

 la production des vésicules directrices et les mouvements de contrac- 

 tion du vitellus. 



Il faut remarquer que ces phénomènes, ces modifications de l'œuf au 

 moment de sa maturité, ne sont pas absolument limitées à cette période, 

 mais peuvent s'étendre à la deuxième et à la troisième période. Tel est 

 le retrait du vitellus qui peut se continuer jusqu'au moment où le déve- 

 loppement embryonnaire a commencé. Les autres, la disparution de la 

 vésicule germinative, la formation de la cellule-œuf et la production des 

 vésicules directrices (quand elles se produisent) sont caractéristiques de la 

 première période des modifications de l'œuf mûr. 



Nous ne traiterons que d'une manière très-générale de ces phénomènes, 

 parce qu'ils présentent beaucoup de variations et qu'on ne peut en parler 

 d'une manière plus particulière, qu'en étudiant la fécondation chez les 

 diverses classes animales. 



Toutefois, la disparution de la vésicule germinative soulève une grosse 

 question, loujours débattue entre les embryogénistes: la vésicule disparaît- 

 elle ou non ? Le fait est toujours en question dans toutes les descriptions, 

 et cela, dès le temps de la découverte de cet élément dans l'œuf, par 

 Purkinje, en 1825, dans l'œuf des Oiseaux, et par Coste, en 1833, dans 

 l'œuf des Mammifères. Depuis cette époque, la discussion continue, mais 

 si l'unanimité n'est pas faite à ce sujet, on peut dire que, depuis cinq ans, 

 la question a fait un grand pas et s'est rapprochée de la solution définitive. 



Jetons d'abord un coup d'œil sur l'historique du sujet et sur les diverses 

 opinions qui ont été émises à propos de la vésiculeetde ses transformations. 

 Purkinje, déjà, lui attribue un grand rôle, comme le prouve le nom de 

 vésicule germinative qu'il lui a donné et qui s'est conservé jusqu'à nous. 

 Ne la trouvant plus dans l'œuf séparé de l'ovaire et extrait de l'oviducte, il 

 a concluque la vésiculeétait rompue parles contractions del'oviducte et que 

 son contenu se mêlait avec la cicatricule, formant un mélange particulier 

 ou coUiquamentum. On ne sait pas trop ce qu'il comprenait par là; — c'était 

 sans doute la cicatricule déjà altérée et ayant commencé à se développer. 

 De Baer, vers cette époque, adopta cette opinion et la généralisa, l'étendit 

 aux Amphibiens, aux Reptiles, aux Poissons et aux Oiseaux. Il avait vu 

 que la vésicule se rapproche de la périphérie à mesure que l'œuf mûrit, 

 arrive à la surface de l'œuf et disparaît par un procédé qu'il décrit incom- 

 plètement; mais il n'attribua pas le fait à une rupture due à la pression de 

 l'oviducte. Il admit que le contenu de. la vésicule se mêle au vitellus pour 

 former le blastoderme. Il est très-difticile aujourd'hui de comprendre ce 

 que ces auteurs entendaient par ce mélange. 



