JOURNAL DE MICROGRAPHIE . 



463 



les débats que cette question soulève en Amérique et en Angleterre, 

 alors que personne, sur le continent, ne pense à abandonner notre 

 système de mensuration en millièmes de millimètre. Le D r R.-H. 

 Ward,TuD des plus zélés promoteurs de la réforme micrométrique 

 aux Etats-Unis, nous faisait l'honneur de nous demander notre 

 avis sur ce sujet, à l'époque où la question a été soulevée. Nous 

 n'avons pu lui répondre alors, mais notre avis, nous l'avions déjà 

 donné dans le Journal de Micrographie, et le voici : le système dit 

 anglais, pour les mesures microscopiques est déplorable, non pas 

 parce que c'est la longueur du pendule battant la seconde qui sert 

 d'unité théorique, au lieu de la quarante-mil lionnième partie du 

 méridien terrestre, mais précisément parce qu'il n'y a pas d'unité 

 fixe. C'est le pouce « inch », de m 02o4, la trente-sixième partie 

 du yard, qui est censé être l'unité pour les petites longueurs, 

 mais il ne l'est que nominalement, puisque la fraction du pouce 

 que l'on emploie comme unité réelle varie à chaque instant. Ouvrez 

 un ouvrage quelconque de micrographie et vous verrez que tandis 

 qu'un observateur emploie les huitièmes de pouce, un autre em- 

 ploie les douzièmes, un autre encore les vingtièmes, etc. — Mais 

 ce n'est encore rien quand il s'agit de ces fractions relativement 

 fortes et que, par un instant de réflexion, on peut encore assez 

 facilement comparer à l'unité, le pouce, pour en comprendre à 

 peu près la valeur. Mais c'est quand on arrive aux fractions à dé- 

 nominateur considérable, que l'on tombe dans un dédale inextri- 

 cable. Les auteurs emploient indistinctement les centièmes, les 

 cent-cinquantièmes, les trois-centièmes, les cinq-centièmes, les 

 six-centièmes, les huit-centièmes, les millièmes, les douze-cen- 

 tièmes de pouce. Nous avons, par exemple, sous les yeux un 



travail dans lequel nous trouvons, par un élément historique, 

 cette mesure : 45/256 de pouce — Qu'est-ce que c'est que cela? 

 Nous n'en savons rien absolument, et pour le savoir, il faut faire 

 un calcul. Ainsi, voici un auteur qui prend ici comme unité, non 

 pas, en réalité, le pouce ni ses sous-multiples légaux, la ligne, etc., 

 — mais le 256 ième de pouce. Plus loin, dans le même travail, 

 il évaluera les objets en trois-centièmes de pouce, c'est-à-dire à 

 l'aide d'une autre unité. 



Ainsi, le défaut du système micrométrique anglais n'est pas dans 

 le choix du 36 me de yard, ou pouce, pour unité, mais précisément 

 dans l'absence d'une unité fixe, et dans l'arbitraire avec lequel un 

 auteur adopte successivement ou simultanément des fractions dif- 

 férentes du pouce pour unité de longueur micrométrique. Que l'on 

 conserve le pouce, si l'on veut, mais alors que tout le monde em- 

 ploie la même fraction de ce pouce pour exprimer les dimensions, 



(I) Voir Journal de Micrographie, T. II, 1S"8, p. 389. 



