518 



JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 



diverses ; ce n'est quelorsqu'il a saisi l'effet général qu'il passe à l'examen 

 des détails et les scrute minutieusement les uns après les autres. On doit 

 agir de même pour les œuvres de la nature C'est cette considération qui 

 m'a décidé à m'en tenir aux généralités. Puissé-je avoir réussi à faire dé- 

 sirer à mes lecteurs d'entrer plus avant dans l'étude de ces végétaux ! car, 

 alors, les minuties que je laisse de côte aujourd'hui prendront tout leur 

 relief, et les détails seront acceptés avec un empressement d'autant plus 

 grand que l'intérêt aura éié plus vivement excité. 



La nature du sujet à traiter m'a placé eu face de phénomènes qui, pour 

 l'instant du moins, ne peuvent s'expliquer qu'en ayant recours à des hypo- 

 thèses. Les êtres dont j'ai à retracer l'histoire ont été les premiers à appa- 

 raître à la surface du globe; d'où sont-ils sortis? Les premiers ils ont été 

 favorisés de cet élément non encore défini qu'on nomme la vie; d'où Font- 

 ils tirée?. . Ils se sont perpétués jusqu'à nous à travers les convulsions 

 de notre planète; commentsesont-ils accommodés aux changements succes- 

 sifs de milieu amenés par ces révolutions? Ces végétaux que nous voyons 

 aujourd'hui sont-ils tels qu'ils étaient autrefois, ou bien ont-ils subi des 

 changements dans leur composition et dans leur structure? Pour le savoir 

 il nous faut faire une enquête... Il nous faut ressusciter les anciens témoins 

 de ces époques, les reconstituer à l'aide de débris enfouis depuis des mil- 

 lions d'années (de siècles peut-être), les interroger, essayer de surprendre 

 leurs secrets, et, alors, aller à la recherche des origines et des causes. On 

 comprend quel large champ se trouve ouvert aux vues de l'esprit, aux 

 théories. Mais est-il une science qui vive sans hypothèse ? Le physicien sait- 

 il bien ce que sont la lumière et la chaleur ? n'est-il pas obligé, pour ex- 

 pliquer les phénomènes électriques, de s'appuyer sur l'hypothèse des deux 

 fluides ? Et les chimistes n'ont-ils pas la théorie des atomes, et celles des 

 équivalents, des proportions définies, des radicaux, etc., etc.? Pourquoi 

 refuserait-on aux sciences biologiques le même droit d'admettre certaines 

 hypothèses? U est dans la nature de l'homme de demandera chaque être 

 d'où il vient et où il va; nul ne se désintéresse de ces questions que s'il les 

 croit résolues. Je ne suis pas de ceux qui pensent ainsi; l'histoire naturelle 

 admise par la Genèse ou par l'Apocalypse ne me satisfait pas, et je n'hésite 

 pas à déclarer qu'elle a besoin d être revue et sérieusement corrigée. Je 

 cherche donc! 



Mais, dira-t-on, à quoi bon s'inquiéter du passé, pourquoi sonder ces 

 abîmes et chercher à découvrir les secrets de l'avenir ? N'y perd-on pas 

 un temps qui serait mieux employé à démêler les phénomènes actuels ? 

 M. Milne-Edwards répond pour moi à cette question: «Dans quelques 

 écoles de physiologie, on professe un grand dédain pour les vues de l'es- 

 prit, et l'on répète à chaque instant que les faits seuls ont de l'importance 

 dans la science, que la philosophie doit se bornera les enregistrer. Mais 

 c'est là, ce me semble, encore une grave erreur... Il en est de même pour 

 les théories dans les sciences: ce sont elles qui donnent la forme et le 

 mouvement, qui servent de lien entre les faits dont la réunion en faisceau 



