JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 



527 



phipleura pellucida, dans le baume, successivement aveo une série d'objectifs à 

 immersion ; la définition supérieure des objectifs à plus grand an^le sera bien faci- 

 lement reconnue à l'œil, et, si l'on tire des épreuves photographi |ues, elles mon- 

 treront aussi la preuve de cette supériorité. 



Dans la série de photographies de VAm diipleura pellucida qui accompagnent ce 

 travail, celles qui portent les numéros de 1 à 11 ont été prises précisément avec 

 un pinceau éclairant incliné tous l'angle ci-dessus mentionné, et elles peuvent ser- 

 vir à montrer combien ma proposition «est exacte. L'explication est bien simple, 

 car, avec la lumière solaire, les pinceaux de diffraction qui rayonnent des différents 

 espaces transparents du frustule s uit assez brillants pour former une remarquable 

 partie de l'image, s'ils sont réunis à un foyer par l'objectif; et précisément la quan- 

 tité de ces pinceaux qui sont réellement réunis en un foyer, comme partie de l'image, 

 dépend, dans chaque cas, de l'ouverture de l'objectif et non de l'obliquité du 

 pinceau éclairant. D'autre part, âvec la lumière des lampes, ces pinceaux de dif- 

 fraction sont bien moins brillants, et si peu, qu'ils sont insuffisants pour a sure.rla 

 résolution ; et alors, il est nécessaire, poui y arriver, d'employer un éclairage bien 

 plus oblique qu'avec la lumière du soleil. 



En raison des considérations précédentes, il n'est pas surprenant que dans le 

 cas de la lumière solaire monocbroniatique, une augmentation dans l'obliquité du 

 pinceau éclairant ne produise pat un accroissement, dans les résultais obtenus avec 

 l'objectif, aussi marqué que ceia se produirait, dans les mêmes circonstances, avec 

 la lumière de la lampe. Pour mettre ce fait en évidence, j'ai ajouté les photogra- 

 phies n os 12 et 13, représentant le même frustule, tel qu'on le voit, au moyen d'un 

 éclairage à immersion, avec la lumière la plus oblique qu'on puisse obtenir avec 

 chaque objectif, sans déformer l'image. Une comparaison de ces épreuve» avec 

 celles qu'on obtient par les mêmes objectifs avec l'angle d'éclairage le dus faible, 

 montre une amélioration, résultant de l'accroissement de l'obliquité, vraiment insi- 

 gniliante. Ces épreuves serviront à démontrer la thèse générale qu'avec l'éclairage 

 par la lumière solaire monocbroniatique, et par conséquent pour la photomicio- 

 graphie, la délinition supérieure des objectifs dont l'angle dans le baume est plus 

 grand que 82' est indépendante d'une excessive obliquité du finceau éclairant et 

 de l'emploi d'un éclairage à immersion. Et même, comme je saisirai plus tard, 

 l'occasion de le démontrer par des photographies, cela est tout au>si manifeste avec 

 des préparations histologiques et la lumière centrale qu'avec des test- objets striés 

 et la lumière oblique. 



III 



Parmi les photographies qui accompagnent ce travail, les n tS 1 à 13, inclu ive- 

 ment, représentent un frustule d' .4 m phi pleura pellucida, pris sur slide monté au 

 Jardin Botanique de Hull, en 1850. Ce slide a été donné à M. W. SulUant, de 

 Columbus, Ohio, qui me l'a offert en niai 1807. Quand il vint en ma possession, 

 il était monté à sec, avec les frustules adhérents au cover; niais dans le but de 

 faire ces expériences, je l'ai remonté dans le baume du Canada. En janvier 1852, 

 le professeur Bailey, de West-Point, dans une lettre à Malthew Marshall, esq., 

 sur les surprenantes qualités des objectifs à sec à grande ouverture, que Charles 

 Spencer venaii de construire pour lui, déclarait : « Dans tous ee> cas, (< t , en 

 somme, toutes les fois que je fais allusion à un test-objet), j'entends des objets 

 montés dans le banme\ je ne me sers jamais comme tests d'eb,ets à sec. » Il est plai- 

 sant, aujourd'hui, de noter combien « extraordinaire » cette assertion a paru à 

 l'un des microscopistes anglais les plus distingués qui est arrive ainsi, comme 

 cela lui est arrivé encore plus d'une fois, depuis, à ne pas comprendre du tout le 

 raisonnement des « opticiens américains, » et qui a écrit hardiment ceci : « J'ai 



