90 



JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 



thly Microscojncal Journal, de Londres, qui, dans son numéro de 

 juillet, nous consacre un article plein de sympathie. Ce fascicule 

 contient, d'ailleurs, plusieurs mémoires intéressants dont nous ne 

 pouvons malheureusement parler aujourd'hui, mais, de plus, un ar- 

 ticle fort original, emprunté au Cincinnati Médical News, et consa- 

 cré aux microscopes qui ont figuré à l'exposition de Philadelphie. 

 L'auteur, le D r Gibbons Hunt, de Philadelphie, y dit carrément 

 son opinion sur les microscopes et les objectifs que nous sommes, 

 de ce côté-ci de l'océan, habitués à considérer comme les chefs-d'œu- 

 vre de l'optique moderne. Cette opinion nous a paru curieuse à étu- 

 dier et à reproduire, et d'autant plus que M. G. Hunt l'exprime d'une 

 manière tout à fait américaine, c'est-à-dire absolument sans façons. 

 Les microscopes anglais trouvent presque grâce devant lui. La 

 nouvelle forme des stands de Ross (modèle J. Lister), dans laquelle 

 la vis du mouvement lent est placée sous le corps de l'instrument 

 est, dit-il, meilleure que l'ancienne. « La verrue est sous le nez 

 au lieu d'être dessus, voilà tout ; » — mais, comme dans tous 

 les microscopes anglais, la distance entre le foyer et l'oculaire 

 change toutes les fois qu'on touche au mouvement lent, et par con- 

 séquent le grossissement varie à chaque instant ; — mais la pla- 

 tine est trop épaisse ; le travail est bon, — mais n'est pas supérieur. 



Les instruments de Beck sont les plus gracieux, les mieux finis, 

 supérieurs à tous ceux que l'Europe a exposés, — mais la platine est 

 défectueuse, elle tourne rarement dans l'axe optique, la disposi- 

 tion mécanique pour mouvoir l'objet se dérange facilement, parce 

 qu'elle est mal conçue. « Mieux vaut renoncer aux crémaillères 

 pour les mouvements sur la platine que de perdre son temps à en 

 réparer de mauvaises. D'ailleurs il est d'expérience commune en 

 ce pays-ci (en Amérique) que les crémaillères fabriquées à l'étranger 

 ne \alent pas en douceur de mouvements celles qui sont faites 

 chez nous. » 



Les stands de Crouch sont très-bien construits, les mouvements 

 sont bons, — mais l'idée de l'adaptation d'une platine concentrique 

 n'appartient pas à Crouch ; c'est une invention américaine produite 

 depuis seize ans par Zentmayer, de Philadelphie. 



Les microscopes de Nachet ne sont pas élégants ; on sait d'ail- 

 leurs qu'ils ne satisfont pas à tous les besoins de la science et ne 

 durent pas à l'usage. « Je me rappelle le temps, dit M. G. Hunt, 

 où n'importe quel microscope français suffisait aux Américains, 

 mais heureusement ce temps est passé. » 



Hartnack n'avait pas exposé; le difficile critique de Philadelphie 



