\\1 



JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 



la diffraction se forme et paraît plus ou moins brillante sur un fond sombre, 

 mais sans aucun détail. Les lignes parallèles tracées sur la préparation 

 paraissent comme des bandes plates uniformément claires sur un champ 

 noir. 



3°. — Mais quand on n'admet pas moins de deux pinceaux séparés, 

 l'image a toujours montré un détail nettement défini, soit qu'elle apparaisse 

 sous forme d'un système de lignes (un ou plusieurs groupes) ou de champs 

 séparés. Il est indiffèrent que la lumière non-diffractée passe ou non avec 

 les cônes incidents, c'est-à-dire que l'image apparaisse sur un fond brillant 

 ou noir; si de nouveaux pinceaux sont mis en œuvre, de nouveaux 

 détails apparaissent, mais toujours différents, suivant le degré de finesse 

 ou la nature des dessins de l'objet. FA ces détails ne sont pas nécessaire- 

 ment conformes soit à ce qu'est l'image quand elle est vue avec V éclairage 

 ordinaire, soit à la structure réelle de V objet telle quelle est connue et véri- 

 fiée par d'autres moyens. Relativement à ce dernier point, les particularités 

 suivantes sont à noter. 



(A suivre.) D' E. ABBÉ, 



Professeur à l'Université d'Iéna. 



LES DESMIMÉES ET LES DIATOMÉES 



SONT-ELLES DES CELLULES SIMPLES? (1) 



A moins d'avoir une longue expérience pratique des recherches micros- 

 copiques, on ne peut se faire une juste idée des difficultés et des perplexités 

 inhérentes à ce genre d'études. Dans les investigations ordinaires relati- 

 ves à l'histoire naturelle, quand un objet a été inspecté, manié, examiné de 

 toutes les manières possibles par un certain nombre de personnes possé- 

 dant une vue moyenne et les connaissances scientifiques requises, on peut 

 se prononcer sur lui sans grands risques de se tromper sur ses caractères. 

 Mais, malheureusement, tout un nouvel ensemble de conditions doit être 

 mis en œuvre quand il faut consulter le microscope. Dans une certaine 

 mesure, l'instrument devient un arbitre dans la matière, mais pas toujours 

 sûr. Ainsi ce n'est pas assez d'un bon œil, mais il faut un bon objectif; 

 ce n'est pas assez des connaissances scientifiques requises, il faut encore 

 l'habileté nécessaire dans la manipulation technique, jointe à une attention 

 et à une expérience qui, seules, permettent à l'observateur de distinguer, 

 dans ce qu'il voit, ce qui est réel de ce qui est apparent et dépend des 

 méthodes d'examen qu'il a employées, — toutes choses dont il faut s'assu- 

 rer avant de pouvoir atteindre un résultat conforme à la vérité. Aussi l'étu- 

 diant qui s'engage dans l'étude de la fine structure des formes organiques 

 inférieures est souvent arrêté, dès le début, par ce nouveau désagrément de 

 ne pouvoir concilier ce qu'il voit dans le microscope avec ce que ses maî- 

 tres et ses livres lui ont appris qu'il devait voir. Cette dernière difficulté 



(1) The popular Science -Review, Londres, Hardwicke et Bogue, avril 1877. 



