JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 



129 



dit et, sous beaucoup de rapports, M. Briosi n'a eu qu'à répéter quelques-unes 

 de mes observations. 



Mais il est un point sur lequel M. Briosi ne me paraît pas avoir poussé assez 

 loin ses propres observations, ou avoir regardé avec assez d'attention. C'est l'état 

 larvaire du Phijtoptus et sa reproduction parthénogénétique qu'il ignore complè- 

 tement ; ce qui le porte à considérer le Phijtoptus comme un genre spécial et à 

 lui attribuer des organes génitaux externes que j'avoue n'avoir jamais constatés. 

 Mais M. Briosi n'attribue-t-il pas aussi au Phytoptus un corps divisé en thorax 

 confondu avec la téte et l'abdomen! Il avoue bien d'ailleurs qu'il n'a jamais 

 trouvé de mâles, mais il suppose que les plus petits individus, qui ne montrent 

 pas encore des œufs dans l'intérieur de leur corps, doivent être les mâles 

 inconnus. Ces individus existent, il est vrai, mais pour peu que M. Briosi eût 

 attendu, il les aurait vus grandir et former des œufs. 



De plus, M. Briosi annonce qu'à l'automne les Phytoptus quittent les érineums 

 et les feuilles qui les portent pour aller s'abriter sous les écailles des bourgeons 

 et dans les gerçures des branches, et que c'est là qu'on les trouve engourdis, 

 attendant le printemps pour aller s'établir sur les feuilles nouvelles. 11 y a deux 

 ans que je l'ai écrit, il y a plus de cinq ans que je l'ai observé, et M. Briosi trou- 

 vera, à la page 107 de mon travail, les bourgeons de la vigne indiqués particuliè- 

 rement comme abri des Phytoptus. 



Je suis heureux que M. Briosi soit arrivé au même résultat, car on est toujours 

 satisfait de voir ses propres observations confirmées par les autres. L'observa- 

 teur consciencieux ne doit avancer un fait que lorsqu'il en est parfaitement assuré, 

 et, comme on a toujours une certaine tendance à être parfaitement assuré soi- 

 même, on éprouve une juste satisfaction à entendre dire par les autres qu'on ne 

 s'était pas trompé. 



Mais j'arrive au fait le plus important. Je désirerais beaucoup savoir ce que 

 M. Briosi entend par ce mot « engourdi. » Quant à moi, voici comment je le défi- 

 nis : on trouve parmi tous ces Phytoptus engourdis des individus assez nombreux 

 qui se sont raccourcis et doublés d'une membrane sèche dans laquelle ils parais- 

 sent enfermés. C'est ce que, dans mes études sur les Tétranyques, j'ai appelé des 

 kystes. Les kystes sont fixés par une matière analogue à celle que M. Briosi 

 indique comme attachant les œufs dans les galles et, si on met des bourgeons ou 

 des branches renfermant de ces kystes dans des vases à observation (4), on 

 trouve dans le vase, au printemps, la forme tétranyque que j'ai appelée Phytvcoptes, 

 cette même forme que l'on voit errer isolément sur les feuilles qui commencent 

 à peine à se développer. 



Dugés avait déjà indiqué « les pieds nouveaux apparaissant sur les anciens 

 téguments » et c'est pour lui que je revendique la priorité de la découverte de cette 

 transformation, car c'est lui qui le premier avait avancé ce fait : « les Phytoptus 

 sont des larves. » Scheuten l'avait dit aussi et je les ai confirmés tous deux par 

 des observations que M. Briosi pourra trouver développées dans mes « Recherches 

 pour servir à llnstoire des Tétranyques. » 



Il y pourra trouver encore que j'ai constaté l'enroulement du Phytoptus dans 

 ses œufs un peu avant l'éclosion ; que j'ai indiqué la possibilité pour ces acariens 

 de résister à une température assez basse ; que j'ai dit qu'on exagérait le tort 

 causé aux végétaux par les Phytoptus, et ainsi de suite. 



(1) Les vases a observations dont je me sers le plus communément sont tout simplement 

 des verres semblables a des coupes à Bordeaux dont le bord supérieur est rodé pour recevoir 

 une plaque de verre qui ferme ainsi hermétiquement. Tous les jours j'enlève le couvercle p«n- 

 dant un court moment afin de renouveler l'air. 



