loi 



JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 



angulaire de l'objectif employé ait une relation convenable avec la finesse de 

 la striation, cas qui apparaît clairement sur diverses diatomées. Les modes 

 d éclairage qui donnent des effets tels queceux décrits dans le paragraphe 4, 

 peuvent même se produire sans intention de la part de l'observateur. C'est 

 ainsi, par exemple, qu'on doit expliquer l'apparence de fines lignes longi- 

 tudinales entre les grosses lignes réelles de VHipparchia janira, apparence 

 que montrent des objectifs de haut pouvoir avec certaines positions du mi- 

 roir. 



XVI. — Les faits détaillés ci-dessus paraissent suffisants, quand ils 

 ?ont rapprochés des lois incontestables de la théorie des ondulations, pour 

 qu'on en tire une série de conclusions très-importantes relatives à la doc- 

 trine de la vision microscopique aussi bien qu'à la composition et à la pra- 

 tique du microscope. 



Voyons d'abord ce qui a rapport à la vision des objets dans le micros- 

 cope. Une partie d'une préparation microscopique qui, soit par .sa struc- 

 ture en grains isolés, poils séparés, fibres, etc., ou par suite de ses dimen- 

 sions relativement grandes (par exemple, relativement à la longueur des 

 ondes lumineuses) ne produit pas d'effet de diffraction perceptible, est des- 

 sinée dans le champ du microscope, en une image formée suivant les lois 

 dioptriques ordinaires des rayons se réunissant dans un plan focal. Une 

 telle image est entièrement ??^?/^ parce qu'elle dépend d'une inégale trans- 

 mission de lumière qu'occasionne l'absorption partielle des rayons (par 

 exemple, des rayons colorés), ou la divergence des rayons (par la réfraction) 

 ou leur diffraction (produite par les particules de la structure intime de 

 l'objet.) — Limage d'absorption ainsi produite a une analogie évidente 

 avec l 'objet lui même, et, si elle est correctement interprétée suivant les 

 principes stéréométriques, permet de formuler des déductions justes sur sa 

 constitution morphologique. — D'autre part, toutes les structures fines dont 

 les éléments sont placés assez près les uns des autres pour produire des 

 phénomènes notables de diffraction ne forment pas leur image géométrique- 

 ment, c'est-à-dire que leur image ne peut pas être formée point par point, 

 comme on le décrit ordinairement, par la réunion dans un point (ou plan) 

 focal de pinceaux de lumière qui, partant de l'objet, subissent divers 

 changements de direction en entrant dans l'objectif et en le traversant; car, 

 même quand les conditions dioptriques requises pour ce processus son 1 

 réalisées, l'image ainsi formée ne montre aucun des fins détails de struc- 

 ture, si ce n'est quand deux, au moins, des pinceaux de diffraction, pro- 

 duits par le partage de rayons rectilignes soit réunis. 



Maintenant, pour quiconque se fait une idée bien nette de ce que sont 

 les suppositions sur lesquelles on se tonde communément pour admettre 

 qu'il y a similitude entre un objet et son image optique, les faits précé- 

 dents suffiront pour amener cette conclusion que dans les circonstances 

 indiquées ci-dessus, admettre cette similitude c'est faire une supposition 

 purement arbitraire. C'est même à une conclusion contraire que condui- 

 sent par une rigoureuse déduction, les expériences des paragraphes 4 et 5, 



