JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 



491 



cherché à réaliser tous les perfectionnement de détails auxquels nos voi- 

 sins d'outre-mer travaillent incessamment et avec succès. Ils se sont 

 bornés, et cette tâche suffît, en effet, pour soutenir leur juste célébrité, à 

 construire les seuls objectifs qui puissent aujourd'hui lutter avec ceux de 

 MM. Powell et Lealand, de Londres, ou de M. Toiles, de Boston. 



Encore plus que la France, l'Allemagne est restée, pour le microscope, 

 dans ce que nous pourrions appeler les moyens et petits modules. Cepen- 

 dant MM. Zeiss et Abbé, comprenant les services que peuvent rendre les 

 condensateurs de Ross, de Beek, de Swift, lesquels sont devenus des appa- 

 reils de première utilité pour certaines recherches, ont construit le con- 

 densateur du D r Abbé, qui présente les mêmes avantages avec une plus 

 grande commodité pour l'emploi. 



Ainsi, la construction d'un grand modèle et d'un appareil binoculaire 

 par M. Nachet, des objectifs à grand angle d'ouverture, par MM. Hartnack 

 et Prazmowski, et du condensateur Abbé, par M. Zeiss, résume tous les 

 progrès faits par les opticiens du continent européen dans la voie où s'a- 

 vancent si rapidement ceux de l'Angleterre et du Nouveau-Monde. Mais 

 quelque excellents, précis et commodes que soient plusieurs des modèles 

 fabriqués par ces maisons de premier ordre et par plusieurs de leurs riva- 

 les, il n'en résulte pas moins que dans les concours internationaux ces 

 constructeurs, qui se sont cantonnés dans le statu quo, se trouvent notable- 

 ment en retard auprès de ceux de la Grande-Bretagne ou des États-Unis 

 car ceux-ci ont toujours été en avant, inventant, modifiant, perfectionnant, 

 créant une prodigieuse variété d'appareils de toutes sortes et de modèles 

 de microscopes, quelques-uns des plus bizarres et des plus incommodes, 

 mais beaucoup aussi des plus beaux et des plus parfaits qui soient au 

 monde, et auprès desquels la plupart des nôtres font réellement une pau- 

 vre figure. 



Quel jugement, en effet, pourraient porter sur nos instruments les cons- 

 tructeurs étrangers, toujours poussés par leur génie inventif et remuant, 

 jamais satisfaits de leur œuvre, et rêvant toujours de mieux faire; que 

 penseraient de nos microscopes les amateurs ou les micrographes d'Amé- 

 rique ou d'Angleterre, s'ils savaient que parmi nos modèles de premier 

 ordre, parmi ceux dont nous sommes le plus fiers, il en est dans lesquels 

 la disposition du miroir, par rapport à la platine est telle qu'il n'est pas 

 possible d'obtenir avec eux une lumière suffisamment oblique pour la ré- 

 solution de certaines Diatomées, le Surirella gemma, par exemple? Que 

 diraient-ils s'ils savaient que, pour arriver à l'inclinaison voulue, il faut 

 faire basculer l'instrument tout entier en glissant sous le pied, du côté de 

 la lumière, une cale plus ou moins élevée? A quoi bon alors construire des 

 pieds qui pèsent plusieurs kilogrammes, en vue d'assurer la stabilité du 

 microscope, s'il est à chaque moment nécessaire de détruire cette stabilité 

 pour opérer, en haut d'un échafaudage branlant, au grand dam des pré- 

 parations, des objectifs et des observations. C'est cependant la vérité, tous 

 nos lecteurs le savent, mais ils en ont pris leur parti et se sont habitués à 



