192 



JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 



cette petite manœuvre; néanmoins, on conviendra que les choses pourraient 

 être disposées d'une manière plus commode et plus sûre. Aussi, voici ce 

 que nous sommes exposés à lire dans les recueils et les journaux étran- 

 gers : 



« De tous les instruments de recherches scientifiques, dit un auteur 

 américain, aucun n'exige plus de soins que le microscope dans sa construc- 

 tion et aucun ne présente une variété plus grande, et pour ainsi dire infinie, 

 dans sa forme, ses dispositions et ses qualités, sous le rapport optique 

 comme sous le rapport mécanique. Une grande avance a été prise autrefois 

 dans sa construction, sur le continent d'Europe, par d'éminents opticiens, 

 mais ce n'est pas aller trop loin que d'affirmer que tous les perfection- 

 nements sérieux réalisés dans ces quarante dernières années, dans la forme 

 de l'instrument et dans la qualité de ses organes optiques, sont venus 

 d'Angleterre ou d'Amérique, et que les meilleurs ouvrages de la plupart 

 des constructeurs du continent sont de vingt années en arrière, malgré la 

 bonne réputation que ces constructeurs ont conservée dans leurs pays et 

 bien qu'ils continuent à fabriquer quantité d'instruments qui sont absolu- 

 ment sans valeur, à moins que ce ne soit comme jouets.» 



Qui s'exprime ainsi? Est-ce quelque savant fantaisiste comme l'Amé- 

 rique en voit parfois éclore, quelque critique partial et jaloux, jugeant de 

 loin et en amateur, de choses qu'il connaît mal? — Non; c est un homme 

 des mieux placés pour juger en connaissance de cause, des plus compé- 

 tents dans la question, et qui n'a rien à envier à personne, — c'est. M. 

 Toiles, le célèbre opticien de Boston. 



Bien plus sévèrement encore, trop sévèrement même, s'exprime un des 

 plus éminents constructeurs de l'Angleterre, M. Henry Crouch, au sujet 

 des instruments envoyés à l'Exposition de Philadelphie par une maison 

 française que nous sommes habitués à considérer comme une des plus 

 importantes de Paris :« Il est inutile d'insister sur ces instruments en 

 particulier, ajoute-t-il, les microscopes exposés appartiennent à cette 

 classe inférieure qu'ont l'habitude de livrer à leurs infortunées victimes 

 ces « échopticiens», s'il m'était permis de m'exprimer ainsi, et qui, j'ai le 

 regret de l'affirmer, font naître le dégoût plus souvent que le goût des 

 recherches microscopiques. » (Journ. Qaekett microscopical Club.) 



Continuons cette peu flatteuse étude à travers la presse anglaise ou 

 américaine : 



«Il est très-important,dit encore M. Crouch, d'examiner la direction dans 

 laquelle progresse la construction du microscope et de savoir si, comme 

 on nous le dit souvent très-dogmatiquement, les microscopes anglais sont 

 une erreur, et le binoculaire particulièrement une illusion, ou si le modèle 

 continental doit par hasard tout renverser devant lui. Or, en comparant les 

 expositions respectives, il est assez encourageant pour ceux qui, comme 

 moi, ont soutenu avec persévérance que le modèle Jackson et ses dévelop- 

 pements sont ceux qui donnent partout les meilleurs résultats, de constater 

 que les fabricants anglais ou américains — qui, comme les autres fabri- 



