226 



JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 



Nous avons reçu de M. Ch. Stodder, l'associé et le représentant 

 de M. R. Toiles, de Boston, la lettre suivante : 



Boston, 10 septembre 1877. 



Cber Monsieur, 



Je désire appeler votre aitention sur une grave erreur que vous 



avez faite dans votre critique du mémoire du D r Gibbons Hunt — « Les 

 mathématiques n'ont jamais fait un objectif » {Journal de Micrographie 

 n° 3, juillet 1877). 



Le D r Hunt ne prétend pas qu'il ne faut point de mathématiques pour 

 construire des objectifs, mais qu'il ne faut pas seulement des mathéma- 

 tiques. 



Il a été surpris qu'on ait pu le comprendre ainsi. La faiblesse de tous 

 ceux qui ne travaillent que sur des formules est la preuve qu'il a raison. 

 Toiles emploie les mathématiques d'abord, ensuite ses yeux (qu'il ne peut 

 déléguer à aucun ouvrier) pour voir si les données mathématiques ont été 

 bien exécutées, et c'est l'habileté de sa main qui fait la correction. Zeiss 

 travaille sur les règles et les formules données par le professeur Abbé ; le 

 professeur n'entre pas dans l'atelier pour voir si chaque lentille reproduit 

 exactement la formule, et Zeiss ne peut pas le reconnaître, de même qu'il 

 ne peut faire lui-même ses formules. Ainsi, un de mes amis lui ayant com- 

 mandé un objectif de 4 pouces, il répondit qu'il ne savait pas comment le 

 faire. Mon ami, je suppose, donna une description d'après un objectif de 

 4 pouces, de Toiles, et Zeiss fit de son mieux, mais il ne réussit pas. 



Les mathématiques d'abord, l'habileté ensuite. Les premières font la 

 forme extérieure de l'objectif, la seconde fait ses qualités ; c'est l'œuvre de 

 de Y artiste distincte de celle de Y artisan. 



Recevez, etc. Ch. Stodder. (1) 



A cela nous n'avons rien à répondre, car c'est ce que nous avons 

 toujours soutenu. Mais cette thèse duD r Gibbons Hunt, aujourd'hui 

 expliquée ne" ressort pas du tout de l'esprit ni de la lettre de son 

 article. 



Aussi, quant à avoir commis une erreur en exprimant le sens 

 qui paraît très-net, sous une forme, comme nous le disions, très- 

 carrée, de l'article en question, nous en demandons bien pardon à 

 M. Ch. Stodder et au D r G. Hunt. mais nous ne le croyons pas. 

 Nous pensons, au contraire, avoir rendu très-correctement les pas- 

 sages qui nous ont semblé contenir cette idée que nous considé- 

 rons comme une hérésie scientifique : l'inutilité ou le peu d'utilité 

 des mathématiques dans l'art de construire les objectifs. 



(I) Au moment de mettre sous presse, nous recevons de M Stodder une collection de 

 belles microphotographies obtenues avec les seuls objectifs de M. Toiles; nous en donnerons 

 une description détaillée dans le prochain numéro. D r J. P. 



