280 



JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 



Neumann, en 1875, en étudiant aussi les testicules du rat, est arrivé à 

 des conclusions assez analogues peur les faits généraux, mais tout autres 

 pour le rôle des globules blancs. Il n'est pas cependant tout à fait d'accord 

 avec Ebner sur la formation des spermatoblastes. Pour Neumann, en 

 effet, ces éléments ne naissent pas d'une couche germinative amorphe, 

 mais au contraire d'une couche de cellules très-régulières, un épithélium 

 véritable et continu. Ce qui a pu induire Ebner en erreur, c'est que le 

 protoplasma n'est pas uniformément répandu dans les cellules, il aune 

 forme irrégulière et comme étoilée qui a pu tromper sur la forme des cel- 

 lules elles-mêmes, qui est très-régulière et même hexagonale. 



Chacune de ces cellules épithéliales peut, à un moment donné, pro- 

 duire un spermatoblaste. Ceci est exact (Balbiani). 



Quant aux cellules rondes, si elles ne représentent pas des cellules lym- 

 phatiques, quelle est leur signification? 



Pour Merkel, ces cellules rondes forment les spermatoblastes propre- 

 ment dits. Placées d'abord au pied des pédoncules des cellules ramifiées, 

 elles s'élèvent ensuite à mesure que celles-ci se développent et se trouvent 

 enfin poussées au sommet lacinié de ces cellules, qui sont bien alors des 

 cellules de soutien. Là, elles se placent sur les digitations où elles donnent 

 naissance chacune à un spermatozoïde, conformément au processus indiqué 

 par Ebner. Mais les cellules de soutien et les cellules rondes qu'elles 

 supportent, cellules formatrices des spermatozoïdes, n'ont aucun rapport 

 ensemble, si ce n'est des rapports de contiguïté. 



C'est là une erreur : la cellule spermatique est bien une digitation même 

 du spermatoblaste; il y a bien continuité et la substance de l'un passe 

 bien directement dans l'autre (Balbiani). 



Neumann soutient précisément l'inverse de ce qu'avance Merkel. Pour 

 lui, les cellules arrondies ne sont pas destinées à monter au sommet des 

 cellules de soutien, ce sont au contraire des digitations, des spermato- 

 blastes, qui se sont séparés et qui sont tombés au pied des pédoncules où, 

 sans doute, ils continuent à mûrir. 



Ainsi, on peut résumer l'opinion de Merkel et celle de Neumann en 

 disant que le premier fait monter les cellules à l'arbre, le second les en 

 fait tomber. 



M. Balbiani ne partage ni l une ni l'autre de ces manières de voir quant 

 aux cellules arrondies. Il retrouve dans tous ces faits des phénomènes 

 complètement en rapport avec la théorie qu'il a exposée précédemment à 

 propos soit des Batraciens, soit des Plagiostomes. Ces cellules ne sont 

 pas destinées à monter sur les cellules de Sertoli, elles n'en sont pas 

 davantage tombées. Ce sont des cellules spermatiques nouvelles en voie 

 de bourgeonnement sur les cellules épithéliales, qui portent ainsi deux 

 générations simultanées de spermatozoïdes. Nous avons vu que chez les 

 Batraciens les cellules épithéliales bourgeonnaient ainsi sur la paroi des 

 canalicules. Ces cellules ont, d'ailleurs, une forme qui révèle leur origine 

 par bourgeonnement : elles sont pédonculées, et l'on en trouve dont le 



