22 



Ed. Fischer: 



hörigkeit eine zweifelhafte ist 1 ). Von Clathrus, der am nächsten steht, 

 unterscheidet sich Simblum scharf durch den langen Stiel, denn keine 

 der bisher bekannten Clathrusiovm&a. ist gestielt. Die meisten Autoren 

 haben Simblum den Phallei beigeordnet, indem sie sich wohl den gitterigen 

 Theil des Receptaculums nicht als Gitter vorstellten, sondern als ange- 

 schwollenes Stielende mit querrunzligen Netzleisten. Wir haben schon 

 oben die Unrichtigkeit hie von nachgewiesen. 



Anders verhalten sich die Dinge mit Clathrus. In vorstehender 

 Eintheilung ist diese Gattung weiter gefasst, als bisher meistens ge- 

 schehen. Zunächst wurden nämlich die Formen mit wenig zahlreichen 

 meridional verlaufenden, am Scheitel vereinigten Balken als besondere 

 Gattung Laternea betrachtet. Allerdings ist es ganz richtig, dass auf 

 den ersten Blick der Unterschied zwischen den netzig gitterigen, eigent- 

 lichen Clathrusformen und diesen einfachem Gestalten in die Augen 

 sticht. Aber genauer betrachtet ist der Unterschied ein recht unter- 

 geordneter, besonders wenn man bedenkt, dass bei ein und derselben 

 Species: Clathrus pusiUus beide Typen vorkommen. — Auch Ileodictyon 

 habe ich mit Clathrus verschmolzen. Ein Merkmal, welches bei Auf- 

 stellung dieser Gattung von Tulasne geltend gemacht worden ist, war 

 die mächtig entwickelte, in Stücke zerfallende Volva von I. cibarium; 

 schon Cor da hat aber dieses als unbrauchbar erkannt und mit Recht, 

 denn die mächtige Entwicklung der Volvagallertschicht kann doch nicht 

 zur Abtrennung eines Genus verwendet werden, zudem fehlt sie bei der 

 ganz nahe verwandten Art /. gracüe; das Zerfallen der Stücke ist ver- 

 muthlich Folge von Fächerung der Gallertschicht, die aber, wie wir 

 sahen, bei Clathrus auch vorkommt. Ein anderer Unterschied besteht 

 nach Tulasne darin, dass die Receptaculumäste glatt sind, nicht ge- 

 fältelt, wie sonst bei den meisten Clathrus&rten , und von einem oder 

 wenigen röhrigen Hohlräumen der Länge nach durchzogen sind. Dieses 

 Merkmal dürfte wohl eher verwendet werden, als das erstgenannte, und 

 gestützt auf dasselbe hat Cor da die Gattung Ileodictyon aufrecht er- 

 halten. Es fragt sich aber doch sehr, ob es zu generischer Trennung 

 genügt, um so mehr als bei Clathrus pusülus nach Corda's Schilderung 

 in den untern Partien des Receptaculums die Structur von Ileodictyon 

 vorliegt, in den obern aber die von Clathrus. — Von Clathrus ist ferner 

 durch Corda Clethria als Subgenus abgespalten worden, gegründet auf die 

 Anschauung, dass bei Clathrus die innerste Volvaschicht fehle (Peridium 

 simplex), während eine solche bei Clethria vorhanden sei (Peridium duplex). 

 Wir haben oben gesehen, was von diesem Fehlen der innersten Volvaschichte 

 zu halten sei, und der Unterschied von Clathrus und Clethria fällt somit weg. 



) Nur S. gracile ist wegen ungenügender Beschreibung etwas zweifelhaft. 



