248 



IV. Metall actus in. 



Augen ausgerandet. 



Rückentheile nach oben frei beweglich. 

 Vorderbrust länger als breit , vorn flach , hinterwärts 

 durch die aufgerichteten Seitenkanten schwach rinnenförmig, 

 durch einen runden Zipfel geschlossen, ohne Halskragen. 

 Schildchen vorhanden. 

 Zur Aufstellung dieser zwischen Scolo ehr us und Pachybra- 

 chys mitten inne stehenden Gattung habe ich mich, was zu er- 

 klären ich mich in meinem entomologischen Gewissen verpflichtet 

 halte, nur mit einem gewissen Widerstreben entschliessen können. 

 Die in ihr vereinigten Formen nähern sich, wenigstens zum gröss- 

 ten Theile, der einen wie der andern Gattung habituell so sehr, 

 dass man sie bei einer geringeren Artenzahl immerhin unter beide 

 hätte vertheilen können: aber bei der schon jetzt, zumal beim 

 Hinzuziehen der nordamerikanischen Arten, erdrückenden Arten- 

 zahl in beiden Gattungen würde durch jene Vertheilung auch nichts 

 Erhebliches gewonnen , vielmehr die Uebersichtlichkeit nur noch 

 mehr gestört werden, und daneben lässt sich doch auch nicht ver- 

 kennen, dass die meisten hier zusammengefassten Arten in ihrer 

 äusseren Erscheinung sogleich wenigstens den negativen Eindruck 

 hervorrufen, man habe in ihnen weder einen echten Scolochrus 

 noch einen echten Pachybrachys vor sich. Unter diesen Um- 

 ständen wird auch ein an sich geringfügigeres Merkmal zur Abgrän- 

 zung jener Arten nicht verschmäht werden dürfen. 



Dass diese Gattung nun auch eine wirklich natürliche sei, wie 

 wir sie z. B. in den eigentlichen Pachybrachen vor uns haben, wage 

 ich nach dem vorstehend Bemerkten nicht zu behaupten. Es liegt 

 hier vielmehr wiederum ein Fall vor, wo die Natur sich nun ein- 

 mal nicht in unsern Gattungsschematismus fügen zu wollen scheint, 

 und wenn man daher auch alle Arten, die sich nach ihrem Habi- 

 tus füglich an die beiden oben genannten Gattungen anreihen Hes- 

 sen, dorthin verweisen wollte, so bliebe doch immer noch ein Rest 

 von solchen Arten übrig, den man keiner von beiden zugesellen 

 kann, und der den Anhängern der Gattungs- Vervielfältigungstheorie 

 noch hinlänglichen Stoff zu neuen Schöpfungen bieten dürfte. Mir 

 erscheint es jedoch verdienstlicher, zunächst die von mir begon- 

 nene Sichtung und Auseinandersetzung des überreichlichen Ar ten- 



