523 



Der er meget i denne Lavoisier- Affaire, som har noget til - 

 felles med en anden Strid i en anden Videnskab, endel Aartier 

 senere; det er Champollions Opdagelse af Lsesningen af de segyp- 

 tiske Monumenter. Men nu er det almindelig erkjendt: Cham- 

 pollion laBste ikke de forste Hieroglypher, det var Young. Men 

 alligevel neevnes Champollion ubestridt afAlle som den ajgyptiske 

 Historieforsknings Fader; den enkelte Opdagelse var forbleven 

 ded i Youngs Hsender; det var ferst Champollion, som fik de 

 gamle Monumenter til at fortaelle. Ligesaavist som det var ham, 

 der ferst fandt Noglen til denne tusindaarige Gaade, ligesaavist 

 var det Lavoisier, der gav os Neglen til den eeldste Gaade : „hvad 

 er Uden"? 



Derfor er aldrig nogen af de Forskere, som laBste de forste 

 af denne Gaades Hieroglypher, Scheele, Priestley og de andre store 

 Samtidige, nogensinde neevnt som den chemiske Videnskabs Fa- 

 der; men denne ^Ere er altid og hidtil ubestridt bleven Lavoisier 

 tildel. Og det er ikke noget fransk Paafund : den rette Opfatning 

 af Lavoisiers Fortjeneste er strax trsengt igjennem ogblevmaaske 

 ferst udtalt i Tydskland. Allerede 3 Aar efter hans D0d stod 

 d *n Sag saa klar, at i Gmelins Historie opstilledes Lavoisiers 

 Tidsalder: og som virkende i denne nsevnes alle de andre beremte 

 Medarbeidere. 



Dette, at grundlsegge den chemiske Videnskab paa en ny . 

 Basis, blev Lavoisier muligt alene derved, at han indbragte det 

 Physikalske Begreb, det Kvantitative, i Chemien. Derved gav 



denne Videnskab en Klarhed og en Sikkerhed, som den rent 

 kvalitative Phlogistontheori aldrig kunde opnaa, da den hvilede 

 Paa en Hypothese, der var uforenelig med den gamle Iagttagelse 

 0f * Vfegtsfor gelsen. Den kvantitative Erkjendelse, der er bleven 

 af saa uberegnelig Indflydelse paa Chemiens Udvikling, blev naer- 

 Dl ere udviklet og klarnet ved Lavoisiers Forseg, som derfor i Ret- 

 ni *g og AnlaBg maatte blive forskjellige fra Phlogistikernes.. Men 

 de < er ikke berettiget af denne Lavoisiers saBregne Retning at 

 U( ^de, at han ikke var Chemiker, thi denne Retning har nu saa- 

 le des sammenknyttet sig med den rent chemiske, som Phlogisti- 



