48 



Auch die Constanz der optischen Eigenschaften derselben 

 Substanz, die scharfen, isotropen Streifen an der Grenze optisch 

 differenter Felder, das Vorkommen von einfach- und doppelt- 

 brechenden Kry stallen derselben Substanz, der Wechsel von 

 einfach- und doppeltbrechenden Stellen in demselben Krystall 

 und schliesslich gar der Zusammenhang der optischen Struc- 

 tur mit der äusseren Begrenzung — „tout nous conduit ä 

 rejeter absolument l'hypothese des tensions interieures cri- 

 stallines, qui sont impuissantes ä expliquer les faits, dont la 

 non-existence dans les cristaux est, dans beaucoup de cas, 

 peremptoirement demontree et auxquelles il parait impossible 

 d'assigner une cause vraisemblable." 



Nach diesen mit solcher Sicherheit verkündeten Lehren 

 könnte es vermessen erscheinen, an der Eichtigkeit derselben 

 noch länger zu zweifeln ; aber bei näherem Eingehen auf die 

 Gründe findet man diese zum Theil nicht stichhaltig, zum Theil 

 gar mit den Thatsachen in Widerspruch stehend, indem sie 

 ein Verhalten der Krystalle supponiren, was der Wirklichkeit 

 nicht entspricht. Namentlich aber entbehrt der hervorgehobene 

 Haupteinwurf Mallard's, dass in Krystallen durch Abkühlen 

 Spannungen nicht entstehen können, so sehr aller und jeder 

 Begründung, dass wenn Mallard's Erklärung der optischen 

 Anomalien mit diesem Einwurf steht und fällt, sie fallen muss. 



Im Folgenden werde ich zeigen, dass, ent- 

 gegen der Behauptung Mallard's, auch in Krystal- 

 len durch schnelles Abkühlen Spannungen ent- 

 stehen, dass das Verhalten dieser Krystalle mit 

 dem anderer optisch anomaler Krystalle einer- 

 seits, gekühlter Gläser andererseits gleich ist, 

 dass an eine Zwillingsbildung selbst im Sinne 

 Mallard's nicht zu denken ist, dass daher der Haupt- 

 einwurf M.'s gegenstandslos geworden ist. Weiter 

 werde ich auf einige Widersprüche und Irrthümer M.'s näher 

 eingehen, und somit den ausgesprochenen Wunsch M.'s erfüllen, 

 dass man auf seine Einwürfe antworten möge. Ich bin mit 

 M. eins in dem Wunsche, dass die Sache durchaus objectiv 

 behandelt, und durch die Diskussion der von beiden Seiten 

 geltend gemachten Gründe klar gestellt werden möge. 



Wenn man ein Spaltungsstück von Steinsalz in der 



