72 



■ceras und Peltoceras sind sehr viel spärlicher als in Mittel- 

 europa. Endlich ist noch nie ein Haploceras 1 , Lytoceras oder 

 Phylloceras im innerrussischen Becken gefunden worden, und 

 ist das Vorkommen von Biffkorallen zum mindesten ein über- 

 aus spärliches. 



Nikitin sucht allerdings die Bedeutung dieser Thatsachen 

 abzuschwächen ; er führt z. B. an, dass die Gruppe des Peri- 

 sphindes mosquensis mit gewissen ausserrussischen Typen nahe 

 verwandt ist; es würde das darauf hinauslaufen, dass über- 

 haupt nur zoologisch tiefgreifende Unterschiede als Zeugnisse 

 klimatischer Verschiedenheit gelten können; allein das ist 

 durchaus nicht richtig; der Eisbär ist mit den anderen Bären 

 nahe verwandt und trotzdem eine ausgezeichnete Leitform 

 der nordpolaren Kegion, ebenso der Eisfachs, trotz seiner 

 nahen Beziehung zu anderen Caniden u. s. w. Ebensowenig 

 kann der Einwurf gelten, dass die Unterschiede nur relative 

 nicht absolute sind, dass die verschiedenen für die eine oder 

 die andere Begion vorzugsweise charakteristischen Gattungen 

 oder Gruppen meist nicht auf das eine der Gebiete beschränkt 

 sind, sondern in geringerer Zahl auch in die andere Kegion 

 übergehen; jeder Vergleich mit der Jetztwelt muss darüber 

 belehren, dass eine derartige Exclusivität nicht herrscht, und 



die ich als typisch mitteleuropäisch betrachte, keine Oppelien bekannt 

 sind. Die einzige russische Localität (abgesehen von Polen und Dagestan), 

 welche ich als der mitteleuropäischen Entwicklung angehörig bezeichnet 

 habe, ist Isjum am Donetz, deren Ammonitenfauna fast ganz unbekannt 

 ist, und wo wesentlich Korallen- und Nerineenfacies herrscht, und ich be- 

 greife daher nicht, auf Avas sich Nikitin's Einwurf bezieht; es muss hier 

 ein vollständiges Missverstehen meiner Auffassung vorliegen. 



1 Durchaus berechtigt ist es, wenn Nikitin dagegen Einsprache er- 

 hebt, dass ich Harpoceras zu den für die mitteleuropäische im Gegensatze 

 zur russischen Provinz charakteristischen Fossilien rechne. Dieser Irrthum 

 von meiner Seite ist um so unverständlicher, als ich die zahlreichen von 

 Teisseyre im Gouv. Rjäsan gesammelten Harpoceraten vielfach in Händen 

 gehabt habe. Wie dieser Fehler in meinen Aufsatz gekommen ist, kann 

 ich nicht mehr bestimmt angeben, doch ist es mir sehr wahrscheinlich, 

 dass es sich um einen Lapsus calami „Harpoceras" statt „Haploceras" 

 handelt, da das Fehlen von Haploceras in der borealen Region in meinem 

 Aufsatze sonst nicht betont wäre. Derselbe Lapsus ist übrigens auch Nikitin 

 widerfahren, indem er loc. cit. S. 230 Harpoceras Erato statt Haploceras 

 Erato schreibt. 



