— 376 - 



Farn. 26. Calceocrinidae M. u. W. 



Basis monocyclisch. Kelch seitlich zusammengedrückt, von der Säule 

 herabhängend, aus drei ungleichen Basalien, drei armtragenden Radialien 

 und zwei azygalen Eadialien ohne Arme bestehend. Basalia und Radialia 

 durch Ligament und an der vordem Seite auch durch Muskeln verbunden. 

 Bei normaler Stellung des Crinoids liegen die Basalia nach hinten, die 

 drei Radialia auf der entgegengesetzten Seite. Vorderes Radial kleiner, 

 zusammengesetzt, aus zwei Stücken bestehend, welche häufig durch die 

 überhängenden Seiten der zwei seitlichen Radialien getrennt sind. Arme 

 der Lateralradien zahlreicher und verzweigt, vorderer Radius mit einfachem 

 Arm, welcher sich mitunter gegen das obere Ende hin spaltet. Analröhre 

 wie bei den Catillocriniden. 



Calceocrinus Hall (em. W. u. Sp.). 



Ein Nachtrag ist der Gattung Stephanoer inus Hall gewidmet, von 

 welcher die Autoren eine Anzahl Exemplare aus dem Americ. Museum of 

 Nat. Hist. of New York City untersuchen konnten. Diese interessante 

 Form soll keine Blastoidee, wie mehrfach angenommen, sondern ein Palaeo- 

 crinoid sein. Es sind ächte Armanhänge vorhanden. Basalia, Radialia und 

 Interradialia zeigen eine Anordnung wie bei Palaeocrinoideen. Fünf un- 

 gleiche Stücke bilden eine Oralpyramide, welche in der Mitte des Scheitels 

 liegt. Die Nähte sind kaum sichtbar, so dass man meint eine geschlossene 

 Platte vor sich zu haben. Die Analöffnung liegt ventral, nahe an der 

 Spitze eines der Interradialfortsätze. Die Ambulacra sind anders gebaut 

 als jene der Blastoideen, es sind keine Seitenstücke, keine queren Furchen, 

 keine Poren der Hydrospiren, keine Grübchen zur Aufnahme der Pinnulae 

 vorhanden. Dieselben werden nur von zwei Reihen von Saumblättchen be- 

 deckt, welche eine Röhre mit dem Kanal für die Nahrungszufuhr bedecken. 



Stephanocrinus ist nahe verwandt mit Allagecrinus, Haplocrinus und 

 Pisocrinus und mit diesen bei den Larviformia unterzubringen, doch als 

 Repräsentant einer eigenen Familie. 



Die Verfasser benutzen die Beschreibung von Stephanocrinus zu eini- 

 gen Auseinandersetzungen allgemeinerer Natur. So kommen sie auf die 

 Oralplatten zurück und finden in der zusammengesetzten, aber scheinbar 

 einzelnen Oralplatte bei Stephanocrinus einen weiteren Beweis für die 

 Richtigkeit ihrer Annahme, dass die einfache centrale Scheitelplatte anderer 

 Palaeocrinoideen, nicht die Proximalia als Oralplatten anzusehen sei. 



Die Benutzung der ganzen Arbeit wird wesentlich erleichtert durch 

 ein ausführliches Inhaltsverzeichniss über alle drei Theile der Revision. 



Benecke. 



R. Wagner: Die Encriniten des unteren Wellenkalkes 

 von Jena. (Jenaische Zeitschr. für Naturwissenschaft. XX. Bd. N. F. XIII. 

 30 S. 2 Taf.) 



Bereits im Jahre 1836 unterschied Zenker einen Terebratulitenkalk 2 

 im unteren Wellenkalk, welcher im Rosenthal 23,5 m. unter dem Hauptlager 

 mit Terebratula (Terebratulakalk Schmid) liegt. Man kann daher ein unteres 



