173 



Wegen dieser Gründe ist es schlechterdings nicht erlaubt, aus dem 

 Schweigen Breithaupt's sowohl Rose als Eck gegenüber, den Schluss zu 

 ziehen, dass Br. seine Beobachtung „entfallen" sei und wäre, was Rose anlangt, 

 selbst nicht einmal dann erlaubt, wenn Letzterer die bewusste Quarz-Kalk- 

 spath-Verwachsung- wirklich beschrieben hätte , es müsste denn Herr vom 

 Rath die weitere nur noch etwas gewagtere Hypothese aufzustellen ge- 

 neigt sein, dass Br. im Jahre 1851 Etwas entfallen gewesen wäre, was 

 nicht nur vorher und zwar kurz vorher (1849, siehe Paragenesis) sondern 

 auch nachher (1861 in der mehrerwähnten Zeitung) noch sehr frisch in 

 seiner Erinnerung gelebt hat. 



Wenn fernerweit Herr vom Rath behauptet, nachgewiesen zu haben, 

 dass jene Quarzkrystalle keine krystallonomische Stellung zu einander be- 

 sitzen, so dürfte hierin ein besonderes Verdienst nicht zu erblicken 

 sein, nachdem von Eck bereits neun Jahre früher derselbe Nachweis für das 

 ganz verwandte Reichensteiner Vorkommen auf das Evidenteste geliefert 

 worden. 



Und auch meinem Vorgänger ist beim Gebrauch des Ausdrucks 

 „Drillingsgesetz" niemals der Gedanke an Drillinge im engeren und be- 

 schränkteren krystallographischen Sinne beigegangen; er würde es sich 

 sonst nicht haben nehmen lassen, die Lage der Zwillingsebene aufzusuchen 

 und anzugeben; dieser Gedanke blieb ihm fern und musste auch eigent- 

 lich fern bleiben angesichts der von ihm selbst und zuerst gemachten 

 richtigen Beobachtung, dass die gesetzmässige relative Lage der drei 

 Quarzindividuen durch eine andere und einer anderen Krystallreihe ange- 

 hörige Mineralspecies, nämlich hier durch den darunter sitzenden Kalk- 

 spath bestimmt werde. 



Kurz, ich wiederhole es noch einmal, es gebührt unserem Breit- 

 haupt unbedingt und unbestreitbar die Priorität und es ist die 

 Erscheinung, welche die Herren Frenzel und vom Rath in den Monats- 

 berichten der Königl. Academie zu Berlin Nov. 1874 Seite 688 und ff. 

 beschrieben haben, weder an sich neu, noch auch neu die Deutung der- 

 selben, noch endlich neu der von den Herren als neu aufgeführte Fund- 

 punkt, denn Breithaupt erwähnt als Localität keineswegs bloss die Spitz- 

 leite bei Eibenstock, sondern selbst schon — mirabile dictu — die Grube 

 Wolfgang Masssen zu Neustädtel bei Schneeberg, nämlich in seiner 

 Paragenesis Seite 228 mit den Worten: 



„die schönsten derartigen Pseudomorphosen, Quarz nach Kalkspath, 

 zugleich als regelmässige Drillinge des Quarzes, sind auf Wolfgang Maassen 

 vorgekommen." 



Aus dem Vorstehenden werden, hoffe ich , meine Herren Fachgenossen 

 zur Genüge erkennen, dass ich in meiner ersten Einsendung (Jahrbuch, 

 Heft 4) gegen die Herren Frenzel und vom Rath mit aller Schonung vor- 

 gegangen bin, am allerwenigsten aber Denselben Unrecht gethan habe, 

 wie es nach der Replik des Herrn vom Rath scheinen muss. Im Übrigen 

 lag und liegt mir Nichts mehr fern, als durch meine nur im Dienste der 

 Wahrheit geschriebenen Worte das Verdienst abschwächen und schmälern 



