282 



nächst, dass der ganzen Arbeit ein Fundamental-Irrthum zu Grunde liegt, so- 

 dann, daas in derselben mehrere andere Irrthümer sich eingeschlichen haben. 

 Herr Hirschwald rühmt mit Recht die Scacchi' sehe Entdeckung der Poly- 

 symmetrie; indem er aber den Leucit als „eine reguläre Krystallspeeies mit 

 polysymmetrischer Entwicklung im Sinne des quadr. Systems" bezeichnet, 

 lässt er vermuthen, dass ihm der Begriff der Polysymmetrie nicht ganz klar 

 ist. Polysymmetrische Substanzen krystallisiren in zwei verschiedenen 

 Systemen, haben indess bei einem abweichenden Gesetz der Symmetrie 

 sehr ähnliche Winkel und Formen. Wenn demnach der Leucit ein po- 

 lysymmetrischer Körper ist, so muss es sowohl reguläre als auch quadra- 

 tische Krystalle desselben geben und beide müssen in gewissen nahen 

 Beziehungen zu einander stehen, welche ihren Ausdruck finden, theils in 

 einer Formähnlichkeit, theils in paralleler Verwachsung. 



Scacchi hat seine Ansicht über den Leucit in den Contrib. mineral. 

 (Atti d. R. Acc. di Napoli 1872) ausgesprochen. Dass die aufgewachsenen 

 Krystalle quadratisch sind, unterliegt für Scacchi nicht dem geringsten 

 Zweifel. „Nur mit einem gewissen Widerstreben" stellt dieser ausge- 

 zeichnete Forscher die Ansicht auf, dass der Leucit poly symmetrisch sei, 

 d. h. dass ausser der quadratischen Species auch eine reguläre existire 

 „la qual cosa non e facile a dimostrare". Indem nun Herr Hirschwald, 

 welcher keine quadratische Species des Leucit anerkennt, sondern nur von 

 einem „Hinüberspielen" spricht, Hrn. Scacchi zustimmt (s. S. 249), wird es 

 zweifellos, dass er ebenso wenig wie den Begriff der Polysymmetrie, so 

 auch die Ansicht Scacchi's scharf gefasst hat. 



Der nachgewiesene Fundamental-Irrthum Hirschwald's besteht also 

 darin, dass er nur eine und zwar reguläre Species des Leucit's annimmt, 

 während er doch dies Mineral polysymmetrisch nennt. Es liegt also hier 

 eine Contradictio in adjecto vor. Polysymmetrie ist ein bestimmter Fall 

 der Dimorphie, in welchem nämlich die, verschiedenen Krystallsystemen 

 angehörigen Zustände derselben Substanz ähnliche geometrische Gestalten 

 haben. Von einem „Hinüberspielen" der einen Form in die andere ist 

 dabei nicht die Rede (Über Polysymmetrie vergl. A. Scacchi „Polisimme- 

 tria dei cristalli; Relazioni tra la geminazione dei cristalli ed il loro in- 

 grandimento 1864. Atti R. Acc. Napoli Vol. I.). 1 



Ich erlaube mir nun auf einige andere Irrthümer der Arbeit des Dr. 

 Hirschwald hinzuweisen, deren Erwägung wohl am besten die Frage 

 beantworten wird, ob die quadratische Natur des Leucit's durch die in 

 Rede stehende Arbeit wesentlich erschüttert wird. 



S. 234 Z. 3 v. u. Unter den beiden Beispielen polysymmetrischer 



1 Der oben nachgewiesene Widerspruch steht in keiner Beziehung zu 

 der Beschränkung des Begriffs der Polysymmetrie, welche Hr. H. in einer 

 Anm. vorschlägt, dass nämlich als polysymmetrisch nur chemisch identische, 

 nicht chemisch analoge Körper zu bezeichnen seien. Für die Annahme 

 H.'s, „dass mit der Polysymmetrie ein mehr oder weniger bedeutendes 

 Schwanken der Kantenwinkel verbunden sein wird", finde ich keine that- 

 sächliche Begründung. Sollte vielleicht der geehrte Verfasser in jener 

 Stelle an Polyedrie denken? 



