362 



nöthig, eine genauere quantitative Bestimmung desselben vorzunehmen. 

 Das spec. Gewicht bestimmte ich im Mittel aus zwei Versuchen zu 

 2,263. Temp. = 15° C. 



Mit keinem der bekannten Zeolithe lässt sich das Mineral, 

 will man nur seine Zusammensetzung ins Auge fassen, identifici- 

 ren ; der niedrigere Wassergehalt bei höherem Gehalte an Kiesel- 

 säure und Kalk unterscheiden es sehr wesentlich von allen bis 

 jetzt gefundenen. Auch seine Unlöslichkeit in Säuren, sowie die 

 Biegsamkeit der Nadeln, scheint gegen die Auffassung desselben 

 als Zeolith zu sprechen. Aus der oben mitgetheilten procentari- 

 schen Zusammensetzung lässt sich ungefähr und in ziemlich 

 naher Übereinstimmung mit den gefundenen Werthen die Formel 

 berechnen: 



Ca(Li) 2 , Al 2 Si 5 15 + aq = 2CaO . A1 2 3 . 5Si0 2 . H 2 0. 



Dieselbe steht, wie das vorzüglich die Zahlen der Analyse 

 erkennen lassen, allerdings der Zusammensetzung des Analcim's 

 ziemlich nahe, wenn wir dessen Natrongehalt durch Kalk ver- 

 treten annehmen. Allerdings ist der Wassergehalt ein um volle 

 4% niedrigerer, als der des Analcims. Dabei würde das Mineral 

 vom Analcim vor allem durch seine rhombische Krystallform 

 unterschieden, und es würde dann wohl nur als ein Kalkeudnophit 

 aufzufassen sein und hierdurch das Vorhandensein eines Dimor- 

 phismus der Analcimsubstanz, welche in dem von Weibie 5 zuerst 

 beschriebenen Eudnophit sich ausspricht, den DesCloizeaux ent- 

 schieden als doppelbrechend und optisch zweiaxig erkannte, der 

 aber hin und wieder noch für zweifelhaft gehalten wurde, wieder 

 wahrscheinlicher gemacht werden. 



Indessen scheint es nach dem ganzen Verhalten des vorlie- 

 genden Minerals wohl richtiger, dasselbe, entgegen der früheren 

 Bestimmung, nicht als einen Zeolith anzusehen, sondern es den 

 asbestartigen Mineralien anzureihen 6 , dafür scheint, wie schon er- 

 wähnt, die Biegsamkeit der Nadeln zu sprechen. Das Aufschäu- 

 men vor dem Löthrohr zeigen auch manche Strahlsteine und As- 

 beste. Allerdings weicht die gefundene Zusammensetzung von 



5 Poggd. LXXIX. 1850. S. 303. 



6 Prof. vom Rath , dem ich eine Probe desselben mittheilte , spricht 

 gleichfalls Bedenken gegen die Auffassung als Zeolith aus und hält es 

 für einen Asbest. 



