399 



nicht beraubt werde, spreche ich ein letztes Wort in dieser Sache. Schon 

 in meiner ersten Erwiderung (Jahrb. 1875, S. 857), bat ich die geehrten 

 Leser, die Figuren unseres Aufsatzes mit derjenigen Fig. (344) des Breit- 

 HAUPT'schen Atlas zu vergleichen, in welcher dieser Forscher die von ihm 

 beschriebene Erscheinung darstellt. Da indess das Werk von Breithaupt 

 selten zu werden beginnt, und gewiss nur wenige Leser in der Lage sind, 

 die von Breithaupt und die von mir gezeichneten Figuren, und damit die 

 von Hrn. Frenzel aufgefundenen Gebilde mit jener Verwachsung, un- 

 mittelbar vergleichen zu können, so habe ich mir gestattet, in den Figuren 

 13 und 13a die von Frenzel und in Fig. 14 die von Breithaupt entdeckte 

 Krystallbildung nochmals darzustellen. Kein anderes Vorkommen ist es, 

 welches" Breithaupt in zerstreuten und wiederholten Notizen 4 beschrieb, 

 als jenes in der Fig. 14 dargestellte: kleine Quarze auf grossen Kalkspath- 

 krystallen in Parallelverwachsungen ruhend. Ich füge hinzu, dass auf 

 den Stufen des von Hrn. Frenzel entdeckten Vorkommens keine Spur von 

 Kalkspath zu bemerken war. Der Anblick der Figuren wird nun am 

 besten beweisen, dass es sich um verschiedene Dinge handelt, dass Herrn 

 Frenzel in der That ein Verdienst gebührt, welches die Replik des Herrn 

 Weisbach vergeblich abzuschwächen und zu schmälern sucht. Bei den 

 von Breithaupt geschilderten Gebilden liegt die Verwachsung und ihr Ge- 

 setz einem Jeden sogleich kenntlich vor Augen, bei dem Funde des Herrn 

 Frenzel verbarg sich der Kalkspath vollkommen; die Deutung dieser Ge- 

 bilde gelang nur durch eine glückliche Combination. Worte verschleiern 

 allzu leicht die wahre Sachlage, aber die Figuren bringen die Wahrheit 

 an den Tag. So hat sich Hr. Frenzel ein wirkliches Verdienst durch die 

 Entdeckung dieser merkwürdigen Gebilde erworben. 



In meiner ersten Notiz (dieses Jahrb. 1875. S. 857) sagte ich: „Es 

 scheine Breithaupt seine Beobachtung entfallen zu sein, weil er sonst 

 wahrscheinlich gegenüber Rose und Eck seine Priorität gewahrt hätte." 

 In diesen Worten scheint Hr. Weisbach eine Verletzung der Pietät gegen 

 Breithaupt zu sehen, denn er ruft aus: „Das ist wahrlich stark." Herr 

 Weisbach darf sich aber wirklich überzeugt halten, dass ein Forscher, 

 welcher viel producirt (wie es bei Breithaupt der Fall war), wohl in die 

 Lage kommen kann, dass eine seiner Beobachtungen von mehr vereinzelter 

 Bedeutung ihm entfällt. Eine Impietät gegen Breithaupt lag mir bei 

 jenen Worten selbstverständlich unendlich ferne. — Ein recht fragwür- 

 diges Räthsel bietet sich noch dar. Hr. Eck beschreibt 1866 Verwach- 

 sungen von Quarz und Kalkspath von Reichenstein, welche das letztere 

 Mineral vor Augen legen und dadurch auffallend an die von Breit- 

 haüpt geschilderten Gebilde erinnern, Hr. Eck erwähnt Breithaupt's 

 nicht; — H. Weisbach reklamirt nicht die Priorität für seinen Lehrer 

 Breithaupt, „der damals wegen beginnender Erblindung die Lektüre auf 

 ein Minimum beschränken musste." Neun Jahre später beschreibt Herr 



4 Dieses Jahrbuch 1861. S. 575. Handbuch d. Min. I, 309; III, 673. 

 Atlas Fig. 344. Paragenesis 327. 



